viernes, 30 de octubre de 2009

¿Deben recuperar la autoridad los profesores?

Un 16%, cifra proporcionadas por el informe Talis, (2009), es el tiempo lectivo diario que desperdicia un profesor en poner orden en una clase de la ESO, valiéndose de la autoridad, inherente a la profesión años ha.

Se hace evidente la carencia de atención de los adolescentes, el profesorado debe erradicar este mal comportamiento: intimidación verbal hacia los profesores, alumnos conflictivos, uso o posesión de drogas y alcohol dentro de las aulas… Siendo de los rasgos más violentos, son actitudes que deberían erradicarse con las armas obsoletas e ineficaces de todo profesor; amonestación o expulsión.

Ahora bien, ya se está empezando a legislar a favor de los profesores, cómo el proyecto de La ley de autoridad del profesor, convirtiéndose éste una autoridad pública. ¿Pero la autoridad se debe imponer? No, simplemente la autoridad de los docentes se va ganando a diario, ya que uno será reconocido por cómo explica su asignatura, pero los alumnos, del más adulador hasta el más desvergonzado de la clase, valorarán también aquella autoridad que les respecta, motiva y anima, descubriendo a un personaje que además de enseñar, infunde valores, desarrolla personas aún siendo embriones del pensar, enseña convivencia, establece una relación de aprecio…

Por otra parte, La leyes, servirían par llevar a cabo una reforma educativa desde las raíces, cambiando el sistema educativo, hecho que mejorarían la relación entre alumnos y hacia el profesorado.

En fin, la docencia deberá recuperar su respeto, puede que deba cambiar para lograrlo; no convirtiéndose uno en un profesor autoritario por imposición de una ley o cómo muestra la historia de nuestro país, sino en una autoridad digna de suscitarle la atención a cualquier alumno.

Vuelve la moda del cachete y el bofetón

Prepárense conciudadanos, que el próximo curso se presenta muy ajetreado. Volverán a estar en boga las reglas de madera (con las manos estudiantiles bien abiertas y receptivas a los golpes), recuperaremos el repertorio de cachetes, bofetones y collejas, se restablecerán las celdas oscuras de castigo, los azotes y los latigazos, y habrá un nuevo invitado estrella: las inyecciones de morfina para sofocar a los feroces alumnos.
“Los niños y adolescentes de hoy en día son rebeldes, desobedientes, indisciplinados, contestatarios, insumisos y muy violetos”, palabras de Federico Jiménez Losantos, locutor de la COPE radio neutral y objetiva, principal portavoz del Opus dei, una institución que defiende sus tesis con argumentaciones claras y no contradictorias. “La letra con sangre entra”, si eso ya se sabia antes de que la iglesia y el PP reivindicaran la recuperación de la violencia en las aulas. Y finalmente añade que los causantes del problema son los profesores modernos, y por supuesto la legislación vigente, que ha dejado a los maestros de verdad, los de armas tomar, fuera del sistema educativo.
Como no, ese ser camarada del diablo, desdeñable y macabro, cuyo propósito final pasa por deseducar a la juventud, generar tensión y violencia, ignorancia, destrucción y guerras, hambrunas e incluso someter a su voluntad el universo y las leyes que lo rigen, ese vil engendro, el educador, es el causante de todos los males de nuestra sociedad católica, apostólica, romana y del Partido Popular.
No obstante, sí es verdad que los profesores vocacionales ya son una especie en peligro de extinción, y las nuevas generaciones de docentes son gansos universitarios que eligieron el sencillo camino de la educación, buscando un trabajo bien pagado de por vida y que les permitiese elegir si trabajar mucho y dedicarse a enseñar, o por el contrario, someterse a la ley del mínimo esfuerzo.
Bromas a parte, parece bastante claro que el origen del problema no son los docentes, o al menos, no la mayoría de ellos, sino el ente de educación por antonomasia, los padres, también llamados progenitores. Como es lógico, son los padres que viven el día a día con los niños, los que han decidido traerlos al mundo y los que de mayores se aprovecharan de sus sueldos para disfrutar de una bonita jubilación, los encargados de su docencia. Hasta aquí, todo claro, pero: ¿Porqué los padres dejaron de desempeñar esa tarea? Pregunta sencilla, respuesta sencilla. Para mayor tranquilidad, por compasión y sobretodo, para que no se repita el ciclo. Es decir, los padres de hoy en día vivieron una etapa muy dura, como vienen viviendo todos los padres desde que el mundo es mundo, y en ningún caso, quieren que sus hijos pasen por ella. En su época los padres eran demasiado estrictos, demasiado severos, demasiado conservadores. Además, esos padres no tenían un poder adquisitivo como el de ahora, y los hijos que ahora son padres creen que dado que ellos sí pueden, ellos deben. En resumen, creen que deben darles a sus hijos todo lo que sus padres no pudieron darles a ellos. No obstante, ahí donde surge el problema, puesto que si esa sensación la vienen viviendo los padres desde que Jesucristo perdió el abanico, ¿porqué justamente ahora ese comportamiento se ha convertido en un problema? Fácil solución, se debe al consumismo, la globalización y los medios de comunicación de masas. ¿Porqué deberíamos inculcarle unos valores a nuestro hijo si la televisión ya lo hace por nosotros, y además es un artilugio contra el que no podemos luchar? ¿Porqué dedicarle tiempo al chico si chateando y navegando por Internet se entretiene y aprende mucho más rápido y con menos esfuerzo, que con sus padres? ¿Porqué debo decirle a la niña que no puede obtener todo lo que desea, si yo puedo dárselo para tenerla contenta? Al fin y al cabo, después la sociedad ya le enseñara que está equivocada. Y si todo y dándole todo lo que pide nuestro hijo se vuelve molesto, jarabe de palo. Eso mismo, alcemos todos juntos la vara educadora y gritemos al unisono: “viva la violencia que educa a nuestros hijos! Ojo por ojo y...todo el mundo acabará ciego.”
Por tanto, mediadas a tomar a cabo: tres dosis de responsabilidad parental por vía oral; cinco comprimidos de dar ejemplo en casa antes de desayunar; todas las mañas una caja de ánimo, valoración, apoyo, comprensión y respeto hacia los hijos y alumnos; diez cucharaditas de actividades didácticas cómo la lectura, el debate o el deporte; un spray nasal con buenas vibraciones, alegría y positivismo antes de tratar con adolescentes; y finalmente, para mayor información consulte a su padre o persona adyacente que ya haya pasado por lo que usted esta pasando y hágale caso. Por favor, aprenda de sus errores. Y nosotros, los adolescentes, aprendamos de los que cometieron nuestros abuelos y de los que aún cometen nuestros padres. Como alguien me aconsejó hace ya tiempo: “Mira chaval, en la adolescencia debes tomar tus propias decisiones, cometer tus propios errores y equivocarte tú sólo, porqué es así como aprenderás la lección más importante, que es sobre la vida. No obstante, no empieces de cero, comienza tu camino de caídas y vueltas a levantar desde el punto en que nosotros, tus padres, lo dejamos.”

¿Se debe hacer que los profesores recuperen su autoridad?

España es uno de los países de la Unión Europea con más fracaso escolar. Dicho de otro modo, la educación aquí hace años que no funciona. Por desgracia, la educación se ha convertido en un estorbo para muchos jóvenes, que no sienten ninguna motivación para aprender, y que, además de no mostrar ningún tipo de interés, muchos de ellos se dedican a fastidiar la clase y no dejar aprender a quien sí que muestra ganas de formarse. El problema abarca una dimensión mucho más ancha y solo es un indicativo del nivel social de nuestra sociedad. Este negativo fenómeno ha ido acompañado por una paulatina disminución de la autoridad de los profesores, llegándose a casos en que éstos son ignorados o incluso humillados por los alumnos.
Durante el franquismo, la situación era totalmente la contraria: Niños acongojados ante profesores que, la mayoría, hacía abuso de su poder en el aula, amparados por las leyes y por un convencimiento social de que los profesores siempre tenían buenos motivos para castigar, física y psicológicamente a sus alumnos. Por el contrario, ahora, con leyes que protegen a los menores y con la sociedad de parte de los alumnos, estos han pasado a despreciar a los profesores, llegando incluso al maltrato. En realidad, el problema es que nadie obra cómo tiene que obrar: La función educativa la tienen que tener exclusivamente los padres, y lo único que tendrían que hacer los profesores es enseñar; Pero las cosas, con excepciones, no funcionan así. Muchos padres, quizás para evitar enfrentamientos con sus hijos, eluden éstas responsabilidades, cuyas consecuencias sufren, a parte de los niños, los profesores y los compañeros de clase. Así, los profesores se ven evocados a una tarea educativa, no de contenido, sin de conducta, que no les pertenecería y que hace que disminuya el tiempo dedicado al temario.
Lo que hay que entender en este país es que la educación es el más fundamental de los pilares de una sociedad: Si ésta no funciona, que no esperen un buen futuro para España. Eso no quiere decir que apruebe los métodos que se utilizaban antes, sin que lo que hay que hacer es, por una parte, que los padres eduquen a sus hijos, que los profesores se dediquen únicamente a enseñar contenido y que el nivel de éste sea mayor que el actual.

jueves, 29 de octubre de 2009

¿Deben recuperar la autoridad los profesores?

Desde hace tiempo que se habla de la autoridad que deben tener los profesores, sobretodo desde que el Congreso de los Diputados rechazara la proposición de ley hecha por el grupo popular para que los profesores y maestros fueran considerados ‘autoridad pública’ pero el tema volvió a salir a la palestra y comentado desde que se emitió el programa ‘Curso del 63’ en una cadena privada. En este programa, que aún ahora se continúa emitiendo, se puede ver como adolescentes más o menos consentidos en sus vidas privadas, se enfrentan a valores culturales y normas de educación propias de la década de los sesenta.
Probablemente se culpe erróneamente a la falta de autoridad al hecho de que cada vez aumente más la violencia en las aulas y los malos comportamientos, pero se tiene que tener en cuenta también la educación que ha recibido un alumno en su casa y los valores inculcados desde pequeños, que aunque no lo parezca, son muy importantes y se hacen decisivos en cuanto se madura y se desarrolla la propia personalidad. A partir del programa citado anteriormente también se ha abierto un gran debate social sobre la educación que se imparte hoy en día y podemos afirmar sin miedo a equivocarse que los contenidos de los libros han disminuido con los años y se han añadido fotografías, que facilita más el trabajo. Por lo tanto, en cuanto al nivel de preparación que tienen los adolescentes una vez terminado el bachillerato o simplemente la ESO es inferior a antaño. No obstante, esto no tendría que influir en el comportamiento de los alumnos puesto que se ha facilitado el paso por la enseñanza en beneficio de ellos. Es decir, la forma de enseñar no influye en el comportamiento, por tanto, se debería buscar la verdadera razón y no centrarlo solamente en el ámbito escolar, dado que la educación debe ser impartida desde casa. Esto en muchos casos falla porque no se lleva a cabo o, simplemente, se permiten muchas cosas que no se deberían dejar hacer y se protege demasiado al hijo, apoyándolo incluso delante de un profesor, cosa muy equivocada ya que seguramente conocerá mucho mejor al niño que los propios padres. Lo que si está seguro es que no se debe permitir bajo ninguna circunstancia la violencia en los centros de enseñanza, ni del alumno al profesor ni viceversa, puesto que esto nos llevaría a batallas campales en las aulas que se regirían por la norma del más fuerte y sería un grave error, ya que esto promocionaría la fuerza por delante de otros valores mucho más importantes como son la educación y el respeto.
La ausencia de ‘usted’ no marca en ningún caso la falta de respeto hacia el profesor y se puede mantener una relación basada en el respeto mutuo sin tener que usar formas arcaicas como se puede ver en ‘Curso del 63’.
En conclusión, la educación empieza en casa y se amplia con la enseñanza que se imparte en las aulas.

¿LOS PROFESORES DEBERÍAN RECUPERAR SU AUTORIDAD?

La educación es un hecho muy importante para la sociedad. Ya que si se quiere que ésta progrese y evolucione hacia un futuro mejor, los jóvenes deben tener una buena educación. Si no fuera importante para nuestras vidas, entonces, ¿por qué los padres siempre quieren que sus hijos puedan tener esa educación que a ellos les faltó? Y es obvio, que para que la gente (desde edades muy tempranas) pueda aprovechar todo lo que se le ofrece en la escuela debe haber una buena organización, y por encima de todo un orden establecido entre profesores y alumnos. Relación de la cual dependen, en gran parte, unos buenos o malos resultados. Y esta es la incógnita que muchas veces entra en debate; si los profesores deberían recuperar o no la autoridad que han ido perdiendo a lo largo de los años.

Según mi opinión, la relación que tenían mis abuelos o mis padres con sus profesores eran “lejanas”, cordiales. Una relación simplemente profesional, donde el profesor hace su trabajo y se hace respetar, mientras que el alumno presta atención en clase y hace lo que el maestro le pide. En parte, ésto era positivo. Primero, porque de ése modo se aprovechaba todo el tiempo de clase. Por ejemplo por el hecho de que nadie hablaba fuera de lugar. En segundo, porqué al mantenerse una relación fría, era más difícil que los alumnos cogieran excesiva confianza al profesor y todo lo que ésto conlleva. Además, el profesor era un ser respetado y al que se le escuchaba con atención y admiración. Y al que no lo hacía, se le podía gritar, castigar e insultar.
Por el otro lado, actualmente la historia ha cambiado bastante. Los profesores han perdido autoridad y respeto, porque muchas veces se han centrado más en ser el amigo de los alumnos que no en ocupar su papel de educador. Pero esto cada vez parece que se descontrola más; algunos alumnos no dudan ni una sola vez en hablar, hacer burlas, bromas ... que entorpecen el ritmo de la clase. Pero no solo los colegiales, sino que sus padres no dudan en dar la razón a sus hijos y criticar a los maestros porque su hijo suspende, o porque le han castigado en clase. Todo lo contrario que en el pasado, cuando el profesor sancionaba a un alumno, éste cuando llegaba a casa volvía a ser castigado por sus padres.

En conclusión, podríamos decir que se ha salido de un problema (profesores demasiado estrictos que no dudan a llegar a las manos o a los insultos) a otro de distinto (alumnos que se creen los reyes de la clase, y que nadie les puede frenar). Por éste motivo creo que se debería conseguir un punto medio, donde el profesor sea respetado, escuchado y que tenga las armas necesarias para poder recuperar su autoridad delante de su clase, y el respeto y admiración por parte de los padres. Al mismo tiempo, que el profesor respete a los alumnos, es decir, que la tolerancia sea recíproca.

¿LOS PROFESORES DEBERÍAN RECUPERAR LA AUTORIDAD?

Hoy en día tanto en colegios como en institutos maestros y profesores tiene que dedicar parte de su jornada educativa en calmar a alumnos desobedientes, maleducados y malcriados que no hacen más que entorpecer el ritmo de la clase, y todo esto, siempre, mediante palabras que no ofendan a estos estudiantes tan mimados en sus casas.
Los profesores y maestros se ven obligados, a menudo, a responder adecuadamente y sin faltar al respeto a estos alumnos indisciplinados que, también frecuentemente, lanzan todo tipo de improperios e incluso llegan a golpear a sus educadores.

A pesar de estas duras críticas yo no soy partidario de la recuperación de la autoridad del profesor si ésta se refiere a dar la libertad a éste para insultar, humillar o maltratar a sus alumnos.
Según mi opinión los profesores ya deberían tener la suficiente autoridad para poder instruir una clase sin ningún tipo de problema.
Ahora bien, los problemas llegan cuando el profesor o profesora se incorpora a un nuevo curso escolar, y al entrar en la clase, con todos los niños alborotados por el retorno al colegio, no impone a ésta, de forma tajante, el debido respeto.
Es ahí dónde reside el problema de autoridad.
De haber entrado y haber dejado las cosas claras desde el primero momento, el profesor gozaría, durante todo el curso, de una clase más o menos ejemplar.
Éste creo que es uno de los principales problemas, que muchos profesores, sobretodo los más jóvenes y noveles, tienen, ya que no saben hacerse respetar los primeros días de clase y esto propicia la pérdida de autoridad frente a unos alumnos ansiosos por hacer lo que les plazca.
A todo eso debemos añadir también un segundo factor que, incluso contando con la autoridad de los primeros días, es casi inevitable: los graciosos, mimados y maleducados de siempre.
Este tipo de personas, siempre en un segundo plano por lo que a estudios se refiere, intentan captar la atención mediante bromas, insultos e interrupciones al profesor.
Uno puede pensar que un profesor severo conseguirá calmar a ese tipo de persona, pero en realidad nunca lo conseguirá, cosa que no es criticable cuando se está intentando calmar y hablar con un chico o chica a quien no le han enseñado, ni en su casa, a comportarse debidamente en los lugares.

Con todo esto me inclino para que los profesores respeten y se hagan respetar, es decir, que exista un respeto mutuo.
Des de mi punto de vista lo que se debería recomendar a los profesores es que fuesen severos con el comportamiento de estos alumnos malcriados, sin llegar nunca a la violencia.
A pesar de esto, me he decidido por el no ya que la solución a las faltas de respeto en los institutos y los colegios debería ser resuelta en las casas de los respectivos alumnos y nunca en los centros escolares, dónde se educa, sí, pero dónde también se debería poder enseñar en condiciones.

jueves, 15 de octubre de 2009

NADA

En esta entrada tenéis un enlace con mucha información sobre la novela y una pequeña caza de tesoro que deberéis realizar.

http://www.materialesdelengua.org/LITERATURA/HISTORIA_LITERATURA/LAFORET/index_laforet.htm

miércoles, 14 de octubre de 2009

¿Es ético el sueldo de los futbolistas?

Según el periódico EcoDiario, la crisis no solo afecta al pueblo, sino que también afecta al mundo del fútbol, yo personalmente no se donde afecta en los salarios de los futbolistas, ya que cobran alrededor de cinco i seis millones de euros al año, e incluso hay algunos que cobran hasta nueve millones de euros, creo que ni yo ni ningún mortal normal pueda imaginar tener esta suma de dinero en un año o lo que es mejor en 10 años.
Odio cuando los futbolistas cogen y van a un país subdesarrollado y forman una ONG, dan dinero para escuelas, o para pozos, etc. Entonces todo el mundo dice mira además de buen jugador tiene un buen corazón, si es cierto pero muchos de ellos lo hacen para tener más fama aún, y recuperar todo el dinero que hayan dado para ayudar. En este mundo cruel nadie se mueve por que si, sino que se mueve por interés, pensando en si hago esto sucederá esto y yo estaré mejor, no importa el daño que realicemos, mientras uno sea feliz da igual pisar cabezas, aunque la cabeza que pises pueda llegar a ser la de tus propios progenitores, en definitiva no hay nada real en la vida todo es una falsedad.

Envueltos en una crisis que asusta hasta una hormiga los jugadores de fútbol cobrando unos salarios imaginables para el resto de los mortales, no se donde vamos a llegar pero lejos creo que no, creo que los futbolistas e incluso multinacionales o empresarios ricos podrían donar dinero y ayudar a pasar esta crisis, pero como ya he dicho antes nadie mueve el culo a cambio de nada. Una frase que encajaría perfectamente seria quien quiera peces que se moje el culo.

viernes, 9 de octubre de 2009

¿Es ético el sueldo de los futbolistas?

La construcción de dieciséis hospitales y ciento cuarenta colegios en México es lo que costó al Real Madrid los fichajes de Ronaldo y Kaká. Sus ganancias por temporada ya supondrían el sueldo de todos los funcionarios que trabajarían allí, y es que el de un médico o un profesor parece mezquino y quita importancia al trabajo y esfuerzo, y es que aunque un futbolista sea un trabajador, la ética desacredita tal sueldo.

Dado que un jugador es un contratado, cobra por su efectividad en la producción, de ser así, su sueldo mensual podría competir con el de un albañil o dado su función lúdica, más bien con el de un clown de fiestas particulares. Pero es un trabajador que esta dentro de un equipo, en un club que compite con centenares de diferentes países que lo único que aportan a la sociedad es evasión y el desinterés de la misma.

La realidad era y es así; ya desde hace ocho décadas, desde que se formó la primera liga de futbol profesional, éste se ha ido valiendo cada vez más de las multitudes para sobrevivir hasta vivir del lujo que proporciona esta cultura de masas. Los jugadores son sobrevalorados por lo que hacen, pero, ¿Por quién? ¿Quién compra sus camisetas o sus productos que anuncian? ¿Quien va a ver sus partidos? Nosotros mismos ayudamos a elevar los sueldos de los futbolistas, nuestros valores están alterados por querer evadirnos, disfrutar y no pensar en el mañana, ni siquiera en el presente y sus problemas, deidizamos a un Dionisio terrestre, uno de egocéntrico que no deja sitio para Atenea.

Así pues aunque no éticos, los sueldos de los futbolistas y la gran empresa que hay detrás, son proporcionales al fanatismo que se desvive por él.

¿Es ético el sueldo de los jugadores de fútbol?

Ya hace mucho tiempo que existe el debate de si es ético o no el sueldo de los jugadores de fútbol, lo que se paga por ellos en fichajes o si el dinero que mueve el fútbol, dejando de banda otros de portes que gastan el mismo o más dinero que este, pero últimamente ha resurgido el debate, a causa de unas grandes inversiones que han hecho grandes clubes de la liga española, como por ejemplo el Real Madrid que se ha gastado 300 millones en fichajes o el “Braça” que se ha gastado 94,5 millones de euros en fichajes, y muchos otros equipos de otros países.
Para empezar hablaré sobre cual es el significado de la palabra ético, según la Real Academia Española ético o ética es el conjunto de normas morales que rigen la conducta humana.
Partiendo de la definición expuesta anteriormente, es normal que mucha gente encuentre que los sueldos de los jugadores de fútbol no son éticos, ya que a simple vista no aportan nada beneficioso para la sociedad a parte de diversión y ocio, también todo el mundo debe estar de acuerdo en que carrera deportiva es muy corta comparada con cualquier otro trabajo y que por tanto deben cobrar más que la gente normal, otra razón por la que deben cobrar más que los demás es porque no tienen jubilación, es decir, que una vez dejan de jugar a fútbol no cobran nada del estado y para finalizar pierden su vida privada, tienen muchas limitaciones en lo que respecta a su conducta y comportamiento, etc. Ya se que todo esto no justifica el sueldo de los jugadores ni mucho menos pero si que tengan derecho a cobrar más que la gente normal, porqué por mucho que ser medico contribuya a la sociedad y se necesiten muchos años de preparación, para conseguir el titulo necesario para serlo, pero eso les asegura trabajo hasta los 65 años como mínimo, en cambio si eres jugador de fútbol y padeces una lesión muy grave a los 22 años tienes que dejar el fútbol para siempre. Así que es normal que cobren más que los demás pero lo que están cobrando en estos es muy exagerado.
Por otra parte, está lo que se refiere a las cifras astronómicas que se pagan para fichar a los jugadores. Yo creo que esto es aún más desorbitado que lo que los jugadores pueden cobrar, porque nadie en el mundo vale ni 94 ni 65 millones de euros.
Para terminar, está la gente que critica directamente al fútbol y la cantidad de dinero que mueve. Unos dicen que con ese dinero se podría terminar el hambre en el mundo u otros problemas, pero están muy equivocados por una simple razón, exceptuando el F.C. Barcelona y el Real Madrid, que son clubes que se elige su presidente de forma democrática con la votación de los socios, dejando de banda posibles irregularidades por parte de ciertos candidatos a la presidencia, y que se realiza sus movimientos financieros como otras empresas cualquiera, lo otros equipos del mundo están en manos de multimillonarios, y no gracias al fútbol, que compran más de el cincuenta por ciento de las acciones del club y pasan a ser los presidentes, esta gente invierte su dinero en ese club y es el encargado de comprar lo que quiera con su dineros, por lo tanto toda esa gente que dice que si se terminara el fútbol podrían invertir ese dinero en acabar con el hambre en el mundo, es falso ya que esos multimillonarios no regalarían el dinero a los hambrientos sino que se lo gastarían en comprar otras cosas como mansiones, automóviles, etc. o invertirían el dinero en otras empresas, cosa que como mucho podría hacer aumentar los sitios de trabajo, pero no creo que fuera suficiente con la cantidad de sitios que se habrían perdido al terminar con el fútbol.
Otra de las razones para terminar con el fútbol, es la de las multinacionales que invierten en él grandes cantidades de dinero, terminando con el fútbol lo único que ocurriría es que las multinacionales invertirían su dinero en otras cosas, esta muy claro que no lo repartirían entre los pobres, ni dejarían de explotarlos.
Otra razón más es la de que a los mandatarios utilizan el fútbol para que la gente del pueblo esté distraída y se olvide de otros temas de más importancia, en caso de que esto fuera cierto, si se terminara el fútbol los mandatarios ya se preocuparían de tener a la gente entretenida con otra cosa, ya que como se puede observar empezaron a entretenernos con luchas entre esclavos y ahora nos entretiene con el fútbol así que si se terminara el fútbol aparecería otra forma de entretenimiento.
Para terminar, como he dicho al principio el fútbol no aporta ninguna función social, pero eso es aparentemente, ya que muchos niños de países pobres como Senegal, Brasil, etc. que su mayor aspiración de mayor es una vida de subsistencia muchas veces infringiendo la ley y otras cosas, tienen el sueño de intentar o poder llegar a ser buenos jugando al fútbol y encontrar una salida a su inevitable destino, como ya he dicho anteriormente si desapareciera el fútbol estos niños no ganarían nada, en cambio perderían la posibilidad de apoyarse en una salida de su inevitable destino y también la de que una persona de ese lugar llegue a triunfar futbolísticamente y invierta sus ganancias en su país de origen, como por ejemplo Samuel Eto’o.
En conclusión, yo creo que lo mas lógico sería restringir el sueldo de los jugadores, de manera que cobraran más que la resta de gente pero sin sobrepasar unos límites, restringir el precio de los jugadores y lo más importante no terminar con el fútbol porqué en el fondo su abolición no aportaría ningún beneficio a la sociedad y por tanto no sería ético hacerlo.
¿Es ético el sueldo de los jugadores de fútbol?

Antes de empezar a hablar sobre el tema, hablaremos sobre la ética, ¿qué es la ética?, según el diccionario de secundaria y Bachillerato ANAYA, la ética la podemos definir, primero como la parte de la filosofía que estudia la moral y el comportamiento humano en cuanto al bien y al mal. O como un conjunto de reglas morales que dirigen el comportamiento del hombre, en general o en un campo especifico. La definición sobre que es la ética nos ayuda a comprender mejor el titulo.
Antes de hablar del sueldo hemos de entendernos sobre qué tipos de jugador hablamos, si nos referimos en una jugador de primera división o uno de segunda. Es verdad, que con esta división podamos suponer que el sueldo tiene que ser el mismo, pero os habéis fijado que podemos hacer esa misma división dentro de los jugadores que juegan en primera división?. También me podéis responder que no podemos comparar los jugadores de gama internacional, como Mesi o Cristiano Ronaldo, con otros jugadores de primera que juegan con el Xerez o el Málaga. Si os ponéis ha pensar, tiene una cierta lógica que los equipos más grandes tengan jugadores más caros, y teóricamente, más buenos en el campo que los equipos más pequeños. Ahora, pensad en el Real Madrid, a principios de temporada ficho al “mejor” jugador del mundo, Cristiano Ronaldo, por 93 millones de euros. Poco después ficho a Arbeloa, por 4 millones. Yo os pregunto: ¿Encontráis justo que un jugador cobre tanto y el otro tan poco (si los comparáis entre ellos)? ¿Habéis pensado en el pobre Arbeloa como se sintió, con eses contrato le dijeron que era un don nadie al lado del “GRAN” Cristiano Ronaldo? Con este ejemplo lo que os he intentado demostrar como la ética humana nos permite este tipo discriminación, porque esto es una discriminación, a todos los jugadores de menor calidad les están diciendo que no valen nada. Yo no encuentro muy justo que haya jugadores que trabajan la mitad, pero que gracias a su cara bonita cobren el doble que otros jugadores que tienen que luchar mucho más para poder jugar cinco minutos.
Yo estoy en desacuerdo con esta discriminación pero, durante el transcurso de la escritura de esta redacción, me he fijado que esta discriminación es culpa de todos ya que si cuando por la tele nos dicen que han comprado un jugador por miles de euros nos indignáramos y no nos enorgullecemos, como pasa, los equipos no se gastarían tanto dinero por fichar estos jugadores y, por tanto, esta discriminación desaparecería.
En mí opinión este texto se tendría que extrapolar no solo a los jugadores de fútbol sino a otras personas que se dedican al deporte como profesionales y que por no jugar al fútbol cobran mucho menos.
¡HAY QUE CONTROLARSE CARAY!

« Hoy hay grandes patrocinadores, grandes compañías que apoyan al fútbol, pero, bajo mi punto de vista y el de la FIFA esto debería controlarse » Esta polémica valoración fue arrojada, en medio de una exposición sobre su vida, por uno de los grandes virtuosos del esférico, mejor deportista del siglo XX según el COI (Comité Olímpico Internacional), uno de los míticos del balompié, Edison Arantes do Nascimiento (Pelé). ¿Realmente se está usted atreviendo a pedir una regulación de salarios? O como el hábil periodista, gran dominador de la lógica, le replicó: “¿Siendo usted un futbolista retirado, no debería defender los salarios de sus compañeros de deporte?”. Inverosímil pregunta, aunque desgraciadamente real, siguiendo la línea marcada por las tendencias mayoritarias de la sociedad, que bordean la estupidez humana.
¿Porque, los popularmente conocidos como “magos del balón”, llegan a aglomerar tales sumas de monetario? «Panem et circenses». Pan y circo. Una fórmula que ya maquinaban los caudillos romanos. ¿Para qué ejércitos, normas o castigos? Si a la ignorante plebe les facilitamos los alimentos, y les damos espectáculo, como más violento, obsceno y denigrante mejor, lograremos persistir como clase dominante, nadando en la opulencia, mientras ellos con tener la panza medio llena y el cerebro vacío se complacen. Así es como, sin mayor preocupación que la de llevarse algo a la boca y estar entretenidos, el pueblo llano ha seguido siendo eso, llano de entendederas, y los patricios acaudalados eso, inmensamente adinerados, desde la Edad Antigua hasta nuestros días.
Gracias a esta razón de peso ya no me es exigible refutar los argumentos usados para defender las estratosféricas recaudaciones de estos deportistas. Porque, por mucho que se desinflara la cantidad de efectivo que mueve este deporte, mientras siga siendo una forma sutil de tener al pueblo anonadado, lejos de la reflexión y la crítica, seguiría siendo insultante para mí.
¿Que tienen que entrenar mucho? Creo que el médico especialista, que después de seis años académicos de grado y otros cinco de MIR (Médico Interno Residente), llega al fin de su formación con once años más en el cuerpo y una inapreciable sino inexistente vida social, puede tener algo que decir al respeto. ¿Que están siempre en el punto de mira, en el ojo del huracán? Díselo a un abogado o un juez, cuyos clientes no siempre quedan satisfechos. ¿Que deben hacer acopio de dinero para su jubilación prematura? Al menos, en su lápida no dirá: “Murió de forma lenta y dolorosa a causa del maligno cáncer de pulmón que padecía. Porque aunque se jubiló a los 40, ¡era minero! En definitiva, poderoso caballero don dinero.
Sí Pelé sí, el fútbol ya no es lo que era. Aunque pensándolo bien, más vale malo conocido que estupefaciente por conocer.
¿ES ÉTICO EL SUELDO DE LOS FUTBOLISTAS?

Dado que muchos medios de comunicación y algunos directivos y entrenadores de futbol han criticado al Real Madrid por la inversión hecha este verano, 260 millones de euros, que podemos estar todo el mundo que es un número excesivo para la cantidad de jugadores que ha fichado, siete, solo con estos millones que se ha gastado, ha gastado más que los cuatro equipos grandes de la liga inglesa i el Manchester City que ha hecho una inversión grande para poder plantar cara a estos equipos, como ha hecho el Real Madrid para hacer lo mismo con el Barcelona : Arsenal, 11,8 millones de libras, Manchester United, 21,5 millones de libras, Chelsea, 21 millones de libras, Liverpool, 35 millones de libras, i el Manchester City, 116,1 millones de libras. Estos equipos en total suman 205,4 millones de euros.
Dicho esto me voy a centrar en los sueldos que cobran los jugadores de futbol, por eso solo voy a hablar de los dos jugadores mejor pagados de España, porque si tuviera que analizar los diez mejor pagados, está redacción podría ser muy larga en primer lugar Cristiano Ronaldo, jugador del Real Madrid cobra 13 millones de euros por cada diez meses jugando con el Real Madrid, que si calculamos lo que cobra en una hora es el mismo sueldo que cobra una persona normal trabajando un mes, dejando de banda las primas que puede obtener este año por ganar títulos (Copa del rey, Liga y Copa de Europa) por partidos jugados, por goles marcados. A parte puede obtener una paga extra (cómo si no fuera poco), para clasificarse para jugar la copa del mundo con su país y otra para ganarla.
Por si no fuera poco, para que este futbolista no se lesione, le han asegurado las piernas en 50 millones cada una.
Por otro lado está Lionel Messi, cobra 12 millones de euros al año, además de todos los pagos adicionales que pueda obtener.
Ahora dicho esto, si estos sueldos de estos dos futbolistas se invirtieran proyectos para reducir el hambre en el mundo, la contaminación, la crisis, y otras muchas cosas. ¿no se podrían conseguir?
También quiero exponer que una persona que salva vidas, o que pone en riesgo la suya misma, cobra lo mismo que estas dos personas en una hora que estas dos personas están durmiendo por la noche o mirando la televisión. Por eso mismo no me parece ético ni lógico los sueldos de los jugadores de futbol, pero como las estadísticas muestran, el futbol es el deporte más practicado y el más visto del mundo y eso supongo que debe de tener alguna repercusión en que estos jugadores cobren lo que cobren.

¿Es etico el sueldo de los jugadores de futbol?

Zlatan Ibrahimovic, 12 millones de euros anuales, Lionel Messi, 10 millones, Kaka i Samuel Eto’o 8 millones. Són los tres jugadores de futbol mejor pagados actualmente. Para hacernos una idea de lo que significa vamos a decir que Ibrahimovic des de que se levanta hasta que se acuesta ingresa 5 millones i medio de las antiguas pesetas.

Los jugadores que menos cobran de primera división tienen el sueldo alrededor de los 150000 euros anuales. Parece una miseria comparándolo con el sueldo de las grandes estrellas, pero cuántos de los que estáis leyendo esta reflexión cobráis algo similar a 12500 euros al mes, pues éste es aproximadamente el peor sueldo de primera división.

Es justo? Si. Es ético? Para nada.

Es justo siempre y cuándo el club al que pertenecen genere el dinero y considere oportuno pagarlo. Otro debate seria el de las facilidades bancarias que reciben los grandes equipos para financiaciones que no devuelven nunca. Hay quien dice que la deuda del Real Madrid supera los 500 millones de euros y reciben aun mas crédito para gastar la friolera cantidad de 252 millones. Pero regresando al sueldo de los jugadores podríamos decir que cobran el dinero que cobran porque lo generan con la expectación de una sociedad mayoritariamente futbolera que paga las cuotas de socio, entradas, camisetas, retransmisiones televisivas…?

No es ético porque con las necesidades que hay en el mundo, y hoy en día ya no tenemos que ir muy lejos para ver dichas necesidades, basta con salir a la calle; es una aberración que determinados individuos cobren dinero para cubrir los caprichos mas inverosímiles y los de los descendientes de sus descendientes hasta la saciedad.

Es de una gran hipocresía que haya clubs que presuman de ayudar al tercer mundo derrochando el dinero de la manera que lo derrochan.

Pero estos sueldos estratosféricos generan una expectación que produce mas dinero y así gira y gira la rueda del gran circo del futbol mientras medio mundo se muere de hambre.

¿ES ÉTICO QUE EL SUELDO DE UN FUTBOLISTA SEA TAN ELEVADO?

Hoy en día vivimos una época de crisis económica, ésto conlleva a que mucha gente pierda su trabajo, y que les sea muy difícil poder llegar a fin de mes. Ésto se demuestra observando el número de parados que hay en nuestro país, el cual según los registros de agosto de 2009 llega a un 18,1% de la población activa. Ante esta afirmación es muy difícil de comprender como algunos deportistas de élite pueden cobrar al mes una cantidad de dinero tan sustanciosa. Como por ejemplo el jugador de golf Tiger Woods, el jugador de baloncesto Michael Jordan... Aunque la gran mayoría de veces se habla sobre los desorbitados sueldos de los futbolistas. Pero no solo por la crisis que estamos viviendo, sino que por el hecho de que muchos de estos jugadores ganan millones de euros más que otra gente que quizás necesita una preparación más especifica y costosa. Como podrían ser médicos, abogados, científicos ...
Lo que yo pienso, es que el fútbol, al menos cuando es de élite, es un trabajo muy sobre valorado, un deporte en el que se juega mucho dinero. Estoy de acuerdo de que al convertirse en personas públicas cobren más que la gente normal, ya que pierden vida privada, libertad... en definitiva siempre son el punto de mira y de crítica de los demás. Pero no es lógico que esa diferencia sea tan grande. Primero de todo, es el hecho de que mucha gente a lo largo de su vida no llega a cobrar (ni por asomo) lo que algunos jugadores de fútbol ganan en varios meses. Además, se puede dar a entender que futbolista de élite es unos de los trabajos más importantes y necesarios para es resto del mundo, y del mismo modo se desprestigia otros oficios que son más importantes para la sociedad. Como podría ser el caso de muchos científicos, los cuales dedican gran parte de su tiempo investigando para poder entender mejor nuestro cuerpo, encontrar remedios para enfermedades ... Investigaciones que muchas veces son llevadas a cabo con un muy bajo e insuficiente presupuesto, sin dejar de lado los pequeños sueldos que éstos suelen cobrar. Además, cabe recordar que para ser un futbolista no se tiene que hacer ninguna preparación. Sin embargo, para poder ejercer otros empleos, como los que hemos comentado anteriormente, se debe tener un titulación, la cual ha costado unos ingresos y unos largos años de estudio y preparación. Éste argumento muchas veces es destruido, diciendo que es muy difícil llegar a ser un futbolista de élite y cobrar millones. Pero con ésta opinión, aún nos dan más la razón a los que defendemos que reciben unos sueldos abusivos. Ya que del mismo modo que es difícil llegar a la cumbre futbolística, también es muy difícil llegar a ser de entre los mejores científicos, médicos ... Y aunque algún día lo logres, el sueldo no llega ni se parece en nada a lo que cobran los futbolistas.
En conclusión, los futbolistas no son personas especiales, y por este motivo no tienen que cobrar más. Ya que solo son especiales por tener unas condiciones físicas y una gran facilidad para tocar y mover el balón. Al ser personas normales, significa que necesitan las mismas cosas para vivir que los demás. Por éste motivo, deberían cobrar lo mismo que el resto de gente (en proporciones). No solo por demostrar un poco de respeto a la otra gente, sino también porque jugar al fútbol es su trabajo, un trabajo en el que se lo pasan bien, tienen la oportunidad de conocer mundo... pero que también lleva algunas restricciones (no salir de noche, no fumar ...). Pero este u otro tipo de normas se encuentran en todos los empleos. Tras está reflexión me viene en mente una otra cuestión. ¿Porqué hay discriminación entre distintos deportes? Con ésto me refiero al hecho de que en otros deportes como el ciclismo, el cual conlleva un gran esfuerzo físico y una peligrosidad en la carretera, es tan poco remunerado.

jueves, 8 de octubre de 2009

El tema de si es ético o no el sueldo de los futbolistas, reabierto después de los escandalosos fichajes que han hecho este verano el Real Madrid y el Barcelona, abarca una dimensión mucho más amplia de lo que parece: La sociedad. Está claro que un equipo de fútbol no hace estas cosas sin tener un respaldo mayoritario de la sociedad, y ese, efectivamente, está ahí.
El fútbol se ha convertido en el gran espectáculo de masas de nuestro tiempo, la gran mayoría de la gente se siente implicada en él, hasta el punto de perder los valores. Actalmente es mucho más importante el partido del sábado por la noche que los grandes problemas que de verdad importan. Cuando un adolescente se preocupa más por el canvio climático o por los nada desdeñables 3000 millones de personas que viven en pobreza en todo el mundo que por la fractura en el tobillo de un jugador X del equipo Y un día cualquiera es tachado de raro por una cantidad alarmantemente alta de gente. El debate actual es sobre Barça o Madrid, Real Madrid Atlético de Madrid... en vez sobre si fútbol sí o fútbol no. Este deporte de ha convertido en una religión para la gran mayoría, y su acceptación en un dogma incuestionable.
Evidentemente es lamentable,almenos bajo mi punto de vista, esta situación. En el diccionario faltan palabras para describir a quienes pagan, y a quienes cobran, esas astronómicas cantidades de dinero, teniedo en cuenta la cantidad de niños que podrían acceder a una escolarización de calidad, o todos los indigentes que no volverían a dormir en el metro si se repartiera el dinero entre ellos, o cuánta gente que hace un trabajo mucho más útil que los futbolistasvería mas justamente recompensada su profesión si con ese dinero se les incrementara un poco el sueldo...
De todos modos, la situación no deja de ser paradójica, y me refiero a los sustratos de clase media de la sociedad, que oyen por la tele que en un minuto de juego algunos jugadores cobran más que ellos en todo un mes, pero que no sienten rabia por eso, y que incluso algunos son socios de clubs y pagan con su dinero el sueldo de los futbolistas. Tambien veo incoherente a la gente que utiliza estos argumentos des del punto de vista que he citado anteriormente, es decir, gente que no ve el fútbol desde fuera, sinó desde la confrontación entre equips; y que tanto criticaron a Florentio Pérez por los á de 90 millones que pagó por Ronaldo, pero que no opinan sobre la cantidad, tambien vergonzante, que pagó el Barcelona por Ibrahimovic. Ambas situaciones tienen que ser denunciadas, pero nadie parece mostrar gran interés sobre tales injusticias.
Tambien es cierto que hay quien contrarresta estos argumentos alegfando que los clubs son privados y que todo el mundo tiene derecho a hacer lo que le de la gana con su dinero. Ellos tienen su poarte de verdad legal, pero yo me pregunto: ¿Cómo tendrán quienes pagan y cobran dichas cantidades las narices de dormir con la conciencia tranquila por las noches?

FONEMAS DEL ESPAÑOL

Realiza las actividades propuestas en esta página de la editorial Almadraba Digital. Al final de esta entrada también he incluido un enlace a una página que reproduce los fonemas del español.

CONOCIMIENTO DE LA LENGUA
1.Accede a la página
http://w3.cnice.mec.es/eos/MaterialesEducativos/mem2001/sonidos/index.html y contesta las siguientes cuestiones:

1.Explica cómo se produce el sonido.
2.¿Cuál es el origen de las palabras “vocal” y “consonante”?
3.¿Cuáles son las principales diferencias que existen entre las vocales de las distintas lenguas de España?
4.Observa la reproducción de sonidos que encontrarás aquí.
VARIEDAD DE LOS DISCURSOS
2.Accede a la página
http://recursos.cnice.mec.es/lengua/alumnos/bac1/b2/t2/actividades.htm y realiza las actividades propuestas.

TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN
1.Lee el siguiente texto:

Los libros son máquinas perfectas. Y muy bien diseñadas. Paralelepípedos de diferente tamaño y fácilmente manejables. Absolutamente ergonómicos y transportables. Para su funcionamiento no se precisan pilas ni ninguna conexión a la red eléctrica, y su manejo no requiere instrucciones especiales. Su contenido es de una pluralidad inagotable, y pese a lo modesto de sus dimensiones, los libros son capaces de albergar las aventuras completas de Simbad en los mares de Asia, las investigaciones de detectives descreídos como Philip Marlowe, las cogitaciones de Renato Descartes, los versos desmesurados de Pablo Neruda, los viajes de un flaco caballero alucinado y su fiel escudero, las peripecias de dioses y héroes cantadas por Homero ochocientos años antes de Cristo y hasta esas arcas de disciplinadas palabras que son los diccionarios, por poner sólo un mínimo puñado de ejemplos para intentar resumir el infinito.

Las nuevas tecnologías nos ofrecen también maneras de leer en soportes impensables hace relativamente poco tiempo, como el teléfono o Internet. Pero ya sea en la pantalla del ordenador, en la del móvil o en las páginas del libro –ese instrumento que tercamente ha resistido el paso de los siglos–, en todas esas formas de leer late la semilla de la aventura del conocimiento, hay un rescoldo de magia: un conjuro instantáneo convierte los signos en significados y edifica un mundo ante nuestros ojos, un mensaje de amor, una información imprescindible, una historia inolvidable…

Los libros son buenos amigos. Y útiles. Para hacernos soñar o para brindarnos la oportunidad de aprender, para emocionarnos, para abrir nuestra mirada a otras realidades o para inquietarnos. (…)

Juan Ignacio García Garzón, Una fiesta de la lectura

ABC, 21 de abril de 2006

2.Investiga en Internet:

1.Quiénes son los autores a los que se refiere el texto y cuáles fueron sus principales obras.
2.A qué obras pertenecen los personajes nombrados y quiénes fueron sus creadores.
3.Prepara una exposición oral en la que expliques a tus compañeros qué son para ti los libros. Elabora un esquema previo.
3.Puedes ampliar tu información sobre la historia del libro en
http://w3.cnice.mec.es/novedades/dossiers/libro/index.html



http://www.uiowa.edu/~acadtech/phonetics/spanish/frameset.html

¿Es ético pagar tanto dinero por los jugadores de fútbol?

Este verano se ha abierto el debate, o simplemente ha resurgido, de lo que puede llegar a valer un jugador de fútbol. Todo viene dado por la llegada de un presidente en el Real Madrid, el cual asegura que es lo mismo dirigir un club de fútbol que una empresa, dado que el curso pasado se quedaron en blanco el hombre aseguró que tenían que invertir en un año lo que habrían invertido en tres y lo cumplió, realizo un desembolso cercano a los 300 millones de Euros, pero lo mas escandaloso fue que más de la mitad se los gasto exclusivamente en dos jugadores concretos Kaká (65 millones de euros) y Cristiano (96 millones de euros). Entonces el eterno rival del Madrid el FC. Barcelona no podía quedarse atrás, y, unas semanas después anunció el fichaje de el sueco Ibrahimovic el cual le costo al club 45 millones más Eto’o (valorado en 20 millones). Todas estas operaciones causaron mucha polémica en toda Europa tanto en el ámbito futbolístico como en el social hasta el punto que el mismo presidente de la UEFA llego a tachar-lo de inmoral.

Para empezar voy a dejar claro que no creo que ninguna persona pueda valer esa cantidad de dinero, de hecho creo que ni mucho menos. Pero el problema esta en todo el mundo del fútbol no solo en estos tres fichajes, y viene ya desde hace mucho tiempo.
El fútbol mueve mucho dinero, es el máximo entretenimiento a nivel mundial, llega hasta un punto en el que parece que sea imposible vivir ajeno a el, y las cantidades que se mueven son inimaginables sponsors, derechos televisivos, prensa, sueldos de jugadores y entrenadores, primas a los mismos, entradas en los estadios… todo ello ha ido creciendo con el tiempo hasta llegar a donde hemos llegado este verano, hay quien defiende todo esto diciendo que esta gente son imagen publica, que su vida privada es inexistente, puede que en eso tengan razón pero no justifica en absoluto lo pagado por ellos ni sus sueldos, también dicen que sus vidas son entregadas el deporte y que su vida profesional es muy corta, lo primero se podría poner en duda en ciertos casos lo segundo parece evidente, pero en España hay muchos deportistas que se entregan en cuerpo y alma y han ido a representar al país en mundiales y olimpiadas y apenas les dan dinero para ir pagándose los viajes a los lugares donde se hacen las competiciones, y parece que de estos nunca se acuerda nadie y solo se les reconocerá el éxito si conquistan una medalla, si quedan cuartos ya nadie sabrá quien son todo y que hayan dedicado cuatro años enteros a entrenarse para correr esos 10 segundos, también estan los jugadores de deportes que son de escasa popularidad como hokey o voley los cuales en algunos casos mezclan trabajo con deporte.

Realmente creo que el problema reside en la importancia mediática que ha llegado a tener el fútbol en este país, pasando prácticamente por encima de todo lo demás incluso en ocasiones de la política, de hecho vas a un clase de la ESO i todos se sabrán de memoria la alineación de su equipo la del Barça y la del Madrid pero solo unos cuantos tendrán una firme opinión respecto a sucesos como el cambio climático o el conflicto entre Palestina e Israel.

¿ES ÉTICO EL SUELDO DE LOS JUGADORES DE FÚTBOL?

Yo entiendo la ética como un conjunto de normas morales que rigen el comportamiento humano. A partir de esta premisa me decido por asegurar que el sueldo de los jugadores de fútbol no es ético.

En primer lugar no es ético ya que muchos jugadores de dicho deporte poco aportan de importante a la sociedad.

Unos dirán que sí, que aportan diversión, ocio, evasión de problemas..., pero viéndolo como una diversión o una forma de pasar el rato no creo que se pueda defender que desempeñen un papel relevante dentro de la sociedad.

La verdad es que no puedo entender como un jugador de fútbol, una persona que nada aporta, o casi nada, a la sociedad, pueda ganar más dinero que un médico, que salva vidas, un agricultor, que recolecta lo que nosotros comemos, un policía, que cuida por nuestra seguridad...

Esa es la primera razón por la que creo que no es ético su sueldo, ya que si tuviera que ser proporcional la retribución con la aportación a la sociedad, el sueldo debería reducirse miles de veces.

La segunda razón, que no creo que pueda resultar ética desde ningún punto de vista, es que no es razonable que los jugadores de fútbol ganen decenas de miles de euros en un mes, mientras en África, en los países subdesarrollados, la gente se muere de hambre o de enfermedades ya erradicadas en países desarrollados.

Además, muchas de estas personas que subsisten como pueden, son explotadas por los “sponsors” que patrocinan a estos jugadores multimillonarios.

Otra razón que va en contra de la ética es que un jugador de fútbol tenga un sueldo increíblemente impresionante, siempre hablando de la élite, y que otro profesional de élite de otro deporte deba apañárselas para competir profesionalmente.

Me explico: mientras que muchos futbolistas ganan miles de euros sin hacer nada de especial, hay miles de otros deportistas de élite que se encuentran con que su situación económica les impide continuar compitiendo.

Con esto me refiero a deportes que no son mediáticos, deportes que muchos de nosotros conocemos, como la esgrima, el parapente, el ciclismo...

En estos deportes, los profesionales, equiparables en sacrificio con los futbolistas, llegan a tener que invertir dinero en participar en la élite de su deporte.

Por último también hace falta decir que un jugador de fútbol gana mucho dinero, una cantidad casi inimaginable de dinero.

Para poner un ejemplo solo mencionaré el sueldo de Lionel Messi, que asciende a 1.141 euros por hora.

Por sorpresa de todos también diré que no son horas trabajadas, no, este jugador de fútbol cobra 1.141 euros por cada hora del día, por lo tanto sólo hace falta hacer cuentas para saber que en un año esta persona percibe de su club ni más ni menos que unos 8.760.999 euros.

Finalmente, con esta cifra, sólo quiero resaltar que ningún ciudadano estándar llegará, en toda su vida, a sumar toda esta cantidad de dinero, aún trabajando todas las horas del día.

En conclusión debo decir que me parece una barbaridad lo que esta gente está cobrando por practicar un deporte que, al fin y al cabo, no aporta nada relevante a nadie.