¿Deben recuperar la autoridad los profesores?

Desde hace tiempo que se habla de la autoridad que deben tener los profesores, sobretodo desde que el Congreso de los Diputados rechazara la proposición de ley hecha por el grupo popular para que los profesores y maestros fueran considerados ‘autoridad pública’ pero el tema volvió a salir a la palestra y comentado desde que se emitió el programa ‘Curso del 63’ en una cadena privada. En este programa, que aún ahora se continúa emitiendo, se puede ver como adolescentes más o menos consentidos en sus vidas privadas, se enfrentan a valores culturales y normas de educación propias de la década de los sesenta.
Probablemente se culpe erróneamente a la falta de autoridad al hecho de que cada vez aumente más la violencia en las aulas y los malos comportamientos, pero se tiene que tener en cuenta también la educación que ha recibido un alumno en su casa y los valores inculcados desde pequeños, que aunque no lo parezca, son muy importantes y se hacen decisivos en cuanto se madura y se desarrolla la propia personalidad. A partir del programa citado anteriormente también se ha abierto un gran debate social sobre la educación que se imparte hoy en día y podemos afirmar sin miedo a equivocarse que los contenidos de los libros han disminuido con los años y se han añadido fotografías, que facilita más el trabajo. Por lo tanto, en cuanto al nivel de preparación que tienen los adolescentes una vez terminado el bachillerato o simplemente la ESO es inferior a antaño. No obstante, esto no tendría que influir en el comportamiento de los alumnos puesto que se ha facilitado el paso por la enseñanza en beneficio de ellos. Es decir, la forma de enseñar no influye en el comportamiento, por tanto, se debería buscar la verdadera razón y no centrarlo solamente en el ámbito escolar, dado que la educación debe ser impartida desde casa. Esto en muchos casos falla porque no se lleva a cabo o, simplemente, se permiten muchas cosas que no se deberían dejar hacer y se protege demasiado al hijo, apoyándolo incluso delante de un profesor, cosa muy equivocada ya que seguramente conocerá mucho mejor al niño que los propios padres. Lo que si está seguro es que no se debe permitir bajo ninguna circunstancia la violencia en los centros de enseñanza, ni del alumno al profesor ni viceversa, puesto que esto nos llevaría a batallas campales en las aulas que se regirían por la norma del más fuerte y sería un grave error, ya que esto promocionaría la fuerza por delante de otros valores mucho más importantes como son la educación y el respeto.
La ausencia de ‘usted’ no marca en ningún caso la falta de respeto hacia el profesor y se puede mantener una relación basada en el respeto mutuo sin tener que usar formas arcaicas como se puede ver en ‘Curso del 63’.
En conclusión, la educación empieza en casa y se amplia con la enseñanza que se imparte en las aulas.

¿LOS PROFESORES DEBERÍAN RECUPERAR SU AUTORIDAD?

La educación es un hecho muy importante para la sociedad. Ya que si se quiere que ésta progrese y evolucione hacia un futuro mejor, los jóvenes deben tener una buena educación. Si no fuera importante para nuestras vidas, entonces, ¿por qué los padres siempre quieren que sus hijos puedan tener esa educación que a ellos les faltó? Y es obvio, que para que la gente (desde edades muy tempranas) pueda aprovechar todo lo que se le ofrece en la escuela debe haber una buena organización, y por encima de todo un orden establecido entre profesores y alumnos. Relación de la cual dependen, en gran parte, unos buenos o malos resultados. Y esta es la incógnita que muchas veces entra en debate; si los profesores deberían recuperar o no la autoridad que han ido perdiendo a lo largo de los años.

Según mi opinión, la relación que tenían mis abuelos o mis padres con sus profesores eran “lejanas”, cordiales. Una relación simplemente profesional, donde el profesor hace su trabajo y se hace respetar, mientras que el alumno presta atención en clase y hace lo que el maestro le pide. En parte, ésto era positivo. Primero, porque de ése modo se aprovechaba todo el tiempo de clase. Por ejemplo por el hecho de que nadie hablaba fuera de lugar. En segundo, porqué al mantenerse una relación fría, era más difícil que los alumnos cogieran excesiva confianza al profesor y todo lo que ésto conlleva. Además, el profesor era un ser respetado y al que se le escuchaba con atención y admiración. Y al que no lo hacía, se le podía gritar, castigar e insultar.
Por el otro lado, actualmente la historia ha cambiado bastante. Los profesores han perdido autoridad y respeto, porque muchas veces se han centrado más en ser el amigo de los alumnos que no en ocupar su papel de educador. Pero esto cada vez parece que se descontrola más; algunos alumnos no dudan ni una sola vez en hablar, hacer burlas, bromas ... que entorpecen el ritmo de la clase. Pero no solo los colegiales, sino que sus padres no dudan en dar la razón a sus hijos y criticar a los maestros porque su hijo suspende, o porque le han castigado en clase. Todo lo contrario que en el pasado, cuando el profesor sancionaba a un alumno, éste cuando llegaba a casa volvía a ser castigado por sus padres.

En conclusión, podríamos decir que se ha salido de un problema (profesores demasiado estrictos que no dudan a llegar a las manos o a los insultos) a otro de distinto (alumnos que se creen los reyes de la clase, y que nadie les puede frenar). Por éste motivo creo que se debería conseguir un punto medio, donde el profesor sea respetado, escuchado y que tenga las armas necesarias para poder recuperar su autoridad delante de su clase, y el respeto y admiración por parte de los padres. Al mismo tiempo, que el profesor respete a los alumnos, es decir, que la tolerancia sea recíproca.

¿LOS PROFESORES DEBERÍAN RECUPERAR LA AUTORIDAD?

Hoy en día tanto en colegios como en institutos maestros y profesores tiene que dedicar parte de su jornada educativa en calmar a alumnos desobedientes, maleducados y malcriados que no hacen más que entorpecer el ritmo de la clase, y todo esto, siempre, mediante palabras que no ofendan a estos estudiantes tan mimados en sus casas.
Los profesores y maestros se ven obligados, a menudo, a responder adecuadamente y sin faltar al respeto a estos alumnos indisciplinados que, también frecuentemente, lanzan todo tipo de improperios e incluso llegan a golpear a sus educadores.

A pesar de estas duras críticas yo no soy partidario de la recuperación de la autoridad del profesor si ésta se refiere a dar la libertad a éste para insultar, humillar o maltratar a sus alumnos.
Según mi opinión los profesores ya deberían tener la suficiente autoridad para poder instruir una clase sin ningún tipo de problema.
Ahora bien, los problemas llegan cuando el profesor o profesora se incorpora a un nuevo curso escolar, y al entrar en la clase, con todos los niños alborotados por el retorno al colegio, no impone a ésta, de forma tajante, el debido respeto.
Es ahí dónde reside el problema de autoridad.
De haber entrado y haber dejado las cosas claras desde el primero momento, el profesor gozaría, durante todo el curso, de una clase más o menos ejemplar.
Éste creo que es uno de los principales problemas, que muchos profesores, sobretodo los más jóvenes y noveles, tienen, ya que no saben hacerse respetar los primeros días de clase y esto propicia la pérdida de autoridad frente a unos alumnos ansiosos por hacer lo que les plazca.
A todo eso debemos añadir también un segundo factor que, incluso contando con la autoridad de los primeros días, es casi inevitable: los graciosos, mimados y maleducados de siempre.
Este tipo de personas, siempre en un segundo plano por lo que a estudios se refiere, intentan captar la atención mediante bromas, insultos e interrupciones al profesor.
Uno puede pensar que un profesor severo conseguirá calmar a ese tipo de persona, pero en realidad nunca lo conseguirá, cosa que no es criticable cuando se está intentando calmar y hablar con un chico o chica a quien no le han enseñado, ni en su casa, a comportarse debidamente en los lugares.

Con todo esto me inclino para que los profesores respeten y se hagan respetar, es decir, que exista un respeto mutuo.
Des de mi punto de vista lo que se debería recomendar a los profesores es que fuesen severos con el comportamiento de estos alumnos malcriados, sin llegar nunca a la violencia.
A pesar de esto, me he decidido por el no ya que la solución a las faltas de respeto en los institutos y los colegios debería ser resuelta en las casas de los respectivos alumnos y nunca en los centros escolares, dónde se educa, sí, pero dónde también se debería poder enseñar en condiciones.

NADA

En esta entrada tenéis un enlace con mucha información sobre la novela y una pequeña caza de tesoro que deberéis realizar.

http://www.materialesdelengua.org/LITERATURA/HISTORIA_LITERATURA/LAFORET/index_laforet.htm

¿Es ético el sueldo de los futbolistas?

Según el periódico EcoDiario, la crisis no solo afecta al pueblo, sino que también afecta al mundo del fútbol, yo personalmente no se donde afecta en los salarios de los futbolistas, ya que cobran alrededor de cinco i seis millones de euros al año, e incluso hay algunos que cobran hasta nueve millones de euros, creo que ni yo ni ningún mortal normal pueda imaginar tener esta suma de dinero en un año o lo que es mejor en 10 años.
Odio cuando los futbolistas cogen y van a un país subdesarrollado y forman una ONG, dan dinero para escuelas, o para pozos, etc. Entonces todo el mundo dice mira además de buen jugador tiene un buen corazón, si es cierto pero muchos de ellos lo hacen para tener más fama aún, y recuperar todo el dinero que hayan dado para ayudar. En este mundo cruel nadie se mueve por que si, sino que se mueve por interés, pensando en si hago esto sucederá esto y yo estaré mejor, no importa el daño que realicemos, mientras uno sea feliz da igual pisar cabezas, aunque la cabeza que pises pueda llegar a ser la de tus propios progenitores, en definitiva no hay nada real en la vida todo es una falsedad.

Envueltos en una crisis que asusta hasta una hormiga los jugadores de fútbol cobrando unos salarios imaginables para el resto de los mortales, no se donde vamos a llegar pero lejos creo que no, creo que los futbolistas e incluso multinacionales o empresarios ricos podrían donar dinero y ayudar a pasar esta crisis, pero como ya he dicho antes nadie mueve el culo a cambio de nada. Una frase que encajaría perfectamente seria quien quiera peces que se moje el culo.

¿Es ético el sueldo de los futbolistas?

La construcción de dieciséis hospitales y ciento cuarenta colegios en México es lo que costó al Real Madrid los fichajes de Ronaldo y Kaká. Sus ganancias por temporada ya supondrían el sueldo de todos los funcionarios que trabajarían allí, y es que el de un médico o un profesor parece mezquino y quita importancia al trabajo y esfuerzo, y es que aunque un futbolista sea un trabajador, la ética desacredita tal sueldo.

Dado que un jugador es un contratado, cobra por su efectividad en la producción, de ser así, su sueldo mensual podría competir con el de un albañil o dado su función lúdica, más bien con el de un clown de fiestas particulares. Pero es un trabajador que esta dentro de un equipo, en un club que compite con centenares de diferentes países que lo único que aportan a la sociedad es evasión y el desinterés de la misma.

La realidad era y es así; ya desde hace ocho décadas, desde que se formó la primera liga de futbol profesional, éste se ha ido valiendo cada vez más de las multitudes para sobrevivir hasta vivir del lujo que proporciona esta cultura de masas. Los jugadores son sobrevalorados por lo que hacen, pero, ¿Por quién? ¿Quién compra sus camisetas o sus productos que anuncian? ¿Quien va a ver sus partidos? Nosotros mismos ayudamos a elevar los sueldos de los futbolistas, nuestros valores están alterados por querer evadirnos, disfrutar y no pensar en el mañana, ni siquiera en el presente y sus problemas, deidizamos a un Dionisio terrestre, uno de egocéntrico que no deja sitio para Atenea.

Así pues aunque no éticos, los sueldos de los futbolistas y la gran empresa que hay detrás, son proporcionales al fanatismo que se desvive por él.

¿Es ético el sueldo de los jugadores de fútbol?

Ya hace mucho tiempo que existe el debate de si es ético o no el sueldo de los jugadores de fútbol, lo que se paga por ellos en fichajes o si el dinero que mueve el fútbol, dejando de banda otros de portes que gastan el mismo o más dinero que este, pero últimamente ha resurgido el debate, a causa de unas grandes inversiones que han hecho grandes clubes de la liga española, como por ejemplo el Real Madrid que se ha gastado 300 millones en fichajes o el “Braça” que se ha gastado 94,5 millones de euros en fichajes, y muchos otros equipos de otros países.
Para empezar hablaré sobre cual es el significado de la palabra ético, según la Real Academia Española ético o ética es el conjunto de normas morales que rigen la conducta humana.
Partiendo de la definición expuesta anteriormente, es normal que mucha gente encuentre que los sueldos de los jugadores de fútbol no son éticos, ya que a simple vista no aportan nada beneficioso para la sociedad a parte de diversión y ocio, también todo el mundo debe estar de acuerdo en que carrera deportiva es muy corta comparada con cualquier otro trabajo y que por tanto deben cobrar más que la gente normal, otra razón por la que deben cobrar más que los demás es porque no tienen jubilación, es decir, que una vez dejan de jugar a fútbol no cobran nada del estado y para finalizar pierden su vida privada, tienen muchas limitaciones en lo que respecta a su conducta y comportamiento, etc. Ya se que todo esto no justifica el sueldo de los jugadores ni mucho menos pero si que tengan derecho a cobrar más que la gente normal, porqué por mucho que ser medico contribuya a la sociedad y se necesiten muchos años de preparación, para conseguir el titulo necesario para serlo, pero eso les asegura trabajo hasta los 65 años como mínimo, en cambio si eres jugador de fútbol y padeces una lesión muy grave a los 22 años tienes que dejar el fútbol para siempre. Así que es normal que cobren más que los demás pero lo que están cobrando en estos es muy exagerado.
Por otra parte, está lo que se refiere a las cifras astronómicas que se pagan para fichar a los jugadores. Yo creo que esto es aún más desorbitado que lo que los jugadores pueden cobrar, porque nadie en el mundo vale ni 94 ni 65 millones de euros.
Para terminar, está la gente que critica directamente al fútbol y la cantidad de dinero que mueve. Unos dicen que con ese dinero se podría terminar el hambre en el mundo u otros problemas, pero están muy equivocados por una simple razón, exceptuando el F.C. Barcelona y el Real Madrid, que son clubes que se elige su presidente de forma democrática con la votación de los socios, dejando de banda posibles irregularidades por parte de ciertos candidatos a la presidencia, y que se realiza sus movimientos financieros como otras empresas cualquiera, lo otros equipos del mundo están en manos de multimillonarios, y no gracias al fútbol, que compran más de el cincuenta por ciento de las acciones del club y pasan a ser los presidentes, esta gente invierte su dinero en ese club y es el encargado de comprar lo que quiera con su dineros, por lo tanto toda esa gente que dice que si se terminara el fútbol podrían invertir ese dinero en acabar con el hambre en el mundo, es falso ya que esos multimillonarios no regalarían el dinero a los hambrientos sino que se lo gastarían en comprar otras cosas como mansiones, automóviles, etc. o invertirían el dinero en otras empresas, cosa que como mucho podría hacer aumentar los sitios de trabajo, pero no creo que fuera suficiente con la cantidad de sitios que se habrían perdido al terminar con el fútbol.
Otra de las razones para terminar con el fútbol, es la de las multinacionales que invierten en él grandes cantidades de dinero, terminando con el fútbol lo único que ocurriría es que las multinacionales invertirían su dinero en otras cosas, esta muy claro que no lo repartirían entre los pobres, ni dejarían de explotarlos.
Otra razón más es la de que a los mandatarios utilizan el fútbol para que la gente del pueblo esté distraída y se olvide de otros temas de más importancia, en caso de que esto fuera cierto, si se terminara el fútbol los mandatarios ya se preocuparían de tener a la gente entretenida con otra cosa, ya que como se puede observar empezaron a entretenernos con luchas entre esclavos y ahora nos entretiene con el fútbol así que si se terminara el fútbol aparecería otra forma de entretenimiento.
Para terminar, como he dicho al principio el fútbol no aporta ninguna función social, pero eso es aparentemente, ya que muchos niños de países pobres como Senegal, Brasil, etc. que su mayor aspiración de mayor es una vida de subsistencia muchas veces infringiendo la ley y otras cosas, tienen el sueño de intentar o poder llegar a ser buenos jugando al fútbol y encontrar una salida a su inevitable destino, como ya he dicho anteriormente si desapareciera el fútbol estos niños no ganarían nada, en cambio perderían la posibilidad de apoyarse en una salida de su inevitable destino y también la de que una persona de ese lugar llegue a triunfar futbolísticamente y invierta sus ganancias en su país de origen, como por ejemplo Samuel Eto’o.
En conclusión, yo creo que lo mas lógico sería restringir el sueldo de los jugadores, de manera que cobraran más que la resta de gente pero sin sobrepasar unos límites, restringir el precio de los jugadores y lo más importante no terminar con el fútbol porqué en el fondo su abolición no aportaría ningún beneficio a la sociedad y por tanto no sería ético hacerlo.