jueves, 18 de diciembre de 2008

La Navidad...

La navidad es una fiesta para estar con la familia, reír, divertirte con las anécdotas que le han ocurrido a cada uno de los presentes en la reunión, ya que hacia tiempo que no se encontraban, también una parte importante son los regalos, y muchas otras cosas.
Pero yo no lo veía así. El que veía era una reunión con familiares que nunca había entablado una conversación más larga que “hace mucho que no nos vemos”, “cuanto has cambiado”…, falsedad a rebosar, y con ganas de correr fuera de allí lo antes posible.
Pero estas navidades fueron distintas a las 16 que había pasado, incluyendo los años que no se encuentran en mi mente, pero dudo que variaran mucho.
Todo empezó una tarde de 24 de diciembre, fría y divertida como todas las tardes anteriores desde hacía ya más o menos un mes, estábamos Alicia, Sandra, Tomás, Manuel… y yo. Esa tarde la mayoría de nuestros familiares estaban corriendo de un lado a otro, como no, por la fiesta familiar, la navidad.
Y muchos de nosotros haciendo preparativos para la fiesta de año nuevo. Estábamos entusiasmadísimos porque sería la primera fiesta que organizaríamos nosotros mismos para año nuevo. Y contábamos con unos 30 asistentes a nuestra fiesta.
Por suerte o por desgracia la tarde había llegado a su fin para darle comienzo a la noche y así llegar la celebración de la navidad. Me había comprado un vestido simple pero me encantaba, fue el primero que vi y dije que ese seria el mío.
Llego el momento de la cena, reconocía a casi todos las caras y me aborrecían como yo a ellos. Pero hubo una cara que cuando la observe me quede atónita. Era un chico que más o menos tenia mi edad, ojos color miel, piel un poco más morena que la mía pero no llegaba a ser de tez oscura. Pelo largo, sobrepasaba un poco la nuca y de color castaño oscuro, las facciones de la cara eran perfectas para mi gusto, el cuerpo se veía fuerte pero con los músculos poco exagerados. Me fijé en el nada más entrar en la casa de mi tía Amelia. Estaba al lado de dos personas supuse que eran sus padres, pero me parecieron demasiado jóvenes. Fui directamente hacia mi tía a preguntar quien eran esos sujetos, donde estaban sentados era bastante difícil saber lo que estábamos diciendo. Me dijo que los padres de Noé, habían fallecido por un accidente de automóvil, y aquellos dos eran sus padres adoptivos, parientes lejanos de su marido, el accidente ocurrió cuando el era muy pequeño, por lo tanto no se acuerda de mucho. Me insistió con voz queda que le intentara decir algo, ojala pudiera dije en mi fuero interno, justo después de que ella me hubo dicho eso él se giró y me miró directamente a los ojos.
Luego Amelia me situó bastante cerca de él. Mientras estábamos esperando a que nos trajeran la comida yo le iba mirando de reojo para que no me pudiera ver y entonces de repente alzó la vista hacia mí. Mi reacción fue la esperada en cualquier persona normal, baje mi mirada ruborizada, la verdad que no sabía si era por su fugaz mirada o el efecto que había causado en mí. Volví a subir mis ojos en su dirección y aún me estaba mirando con la mirada atenta y divertida, esta vez no la puede apartar. “disculpe” sentí como me tocaron el hombro, era la camarera, que tenia dos platos en un brazo i tres en el otro, pude escapar de los ojos color miel que me habían atrapado. Era una chica muy guapa y vi como ella también se había fijado en Noé, lo volví a mirar y aún me estaba observando. Espere hasta después de acabarme el primer plato para salir a fuera a tomar el aire, pegué un vistazo y justo también alzó la mirada, esta acción hizo que me fuera más deprisa de allí. Supongo que me fui por la sensación o como me afectaba todo eso.
Fuera por fin, me senté en un banquito que había en unos 5 metros del restaurante. De repente oí una puerta que se abrió, era Noé, note como mis mejillas se empezaban a encender mientras se acercaba hacia mi.
-Hola-dijo-me llamo Noé.
-Hola, yo me llamo Hena- dios mió que vergüenza pensé.


- Y así hija es como conocí a tu padre.
- Pero como continua la historia.
- Nos hicimos amigos enseguida, era muy agradable estar con él, tardamos un tiempo en darnos cuenta en lo que realmente sentíamos, empezamos a salir. Pasó mucho más tiempo y nos casamos y te tuvimos a ti. Luego…bueno, ya sabes como continua. Tu eras muy pequeña pero…
- Si, me lo explico todo la abuela.
- Ya sabes hija, ten paciencia y no hagas caso, se que es difícil, pero no te derrumbes sigue siempre adelante.

lunes, 15 de diciembre de 2008

Sin Blanca, Navidad

Sí, señoras y señores, vuelve la Navidad. Y con ella las muñecas de Famosa, los Juegos Reunidos Geyper, el turrón de Suchard los Scalextric, el Eau de Rochas, las Barbies, los Action Mans, las PlayStation y las burbujitas de Freixenet.

Aunque este año, la Navidad nos llega con otro complemento diferente a los anteriores, la famosa crisis. La crisis de la que llevamos hablando todo el año. La que el presidente del gobierno español negaba y que la oposición utiliza para atacarle. La que ha hecho que haya casi 3 millones de parados. La que nos tiene a todos asustados.

Con todo y aunque los sensacionalistas y el pueblo sigan quejándose del gobierno español esta Navidad será igual que las anteriores. Volveremos a reunirnos todos en mesas con inmensas cantidades de comida sin que, en ese momento, nadie se queje de que se ha gastado demasiado. Volverán a venir lo Reyes, Papá Noel y cagaremos la Tronca sin que nadie se pregunte cuanto dinero se ha gastado en regalos.

Porque sí, porque el ser humano tiene esa facilidad para ser engañado y porque, en muchos de los casos, la gente habla de la crisis sin tener ni idea de que es lo que realmente está pasando, simplemente, porque lo dicen en la tele o en los discursos de sus respectivos partidos políticos.

Así que seamos coherentes, por favor. Si de verdad creemos, o sabemos, que el planeta está tan mal prediquemos con el ejemplo y ahorremos estas Navidades. Y sino, si simplemente hagamos lo que todo el mundo hará. Si uno no tiene ni la más remota idea de que está pasando, aunque se hable de la crisis como del tiempo que hace hoy, volvamos a regalar la Nespresso, la Wii y los perfumes de Adolfo Domínguez que nadie se quejará porque estamos en Navidad.

sábado, 13 de diciembre de 2008

ES PARA MÍ UN MOTIVO DE HONDA SATISFACCIÓN…

Españoles, españolas, es para mi un motivo de honda satisfacción notificarles que Navidades es una de esas épocas que me llenan de asco. Una de esas etapas de contradicción de valores antiguos y modernos en que ninguna de las dos opciones me atrae lo más mínimo. Una etapa en que uno se plantea muchas cosas, pero que es incapaz de dejarse seducir por ninguna de las vertientes, ya sea la materialista o la espiritual del asunto.

Por una parte, y desde mi punto de vista, en el que impera un total y absoluto rechazo al hecho religioso, es inaceptable el celebrar el nacimiento de Dios. Un Dios que “se hizo hombre para salvar a la humanidad y llevar amor, concordia, paz y fraternidad”, pero que aun hoy es motivo, como la mayoría de los otros dioses, de odios, guerras, y por tanto culpable de muchas muertes. Un Dios que con el argumento de liberar la humanidad, ha dado alas a algunos de los sistemas más injustos y coercitivos de la Historia.

Por si fuera poco, este punto de vista de la navidad incluye una pasa febril de hipócrita fraternidad, unas ganas de ayudar a los demás que empiezan el 24 de Diciembre y terminan el 7 de Enero. En Navidades cualquiera puede ser bueno y caritativo con los demás, hasta alguien cómo George Bush puede simular buenas intenciones respecto a los reos de Guantánamo. Eso si, cuando el virus Fraternalis Navideñus se ha ido estas buenas intenciones desaparecen del mapa, y el mundo vuelve a ser el de antes como si nada hubiera pasado.

Si embargo, los valores modernos que imperan en la navidad me llenan de satisfacción tanto cómo estos clásicos. El consumismo, desatado, vive en estas fechas su mayor expansión. Luces, anuncios, abuelas y niños con sonrisas de palmo, enormes torres de juguetes, papás Noel colgando de los balcones, reyes con toda la pomposidad, tiendas abiertas en domingo, langostas y percebes al triple precio que de normal... Todo ello conforma el escenario navideño que se nos enchufa las veinticuatro horas del día en teleseries americanas, anuncios de turrones, programas especiales de radio, telediarios…
Y lo que es más, todo este mundo se sostiene en la iusión e inocencia de los niños, valores que la sociedad que ha creado este modelo de celebración tan a su medida les hará perder a golpes.

BLANCA NAVIDAD

Desde mi ventana puedo ver como los niños juegan a tirarse bolas de nieve, las parejas de enamorados pasean por las frías calles, los pájaros se ponen sobre las ramas llenas de nieve pero caen.
Este es el típico paisaje que se puede contemplar durante estas fiestas.

Yo lo detesto. La Navidad es la época del año en la que todo el mundo tiene que ser feliz por norma, ¿y si no es así? ¿Entonces que pasa? Yo misma puedo contestar a estas preguntas.
Cuando no eres feliz por Navidad, quiere decir que tu vida es un asco, que eres un/a desgraciado/a, una persona insensible que no tiene “espíritu navideño”. Entonces la familia, los amigos y conocidos intentan animarte sólo por el simple hecho de ser Navidad, si estuviéramos en pleno verano la mitad de esta gente se iría, sin querer saber nada de tu vida.

Lo bonito de la navidad, para mi, es esa sensación de tener a toda la familia (la que te cae bien) a tu lado; los amigos, poder pasar horas y horas con ellos sin discusiones ni peleas. Supongo que como a todo el mundo desde pequeños nos “imponen” en cierto modo como tienen que ser las navidades, siempre con muchos regalos y sonrisas(la mitad de ellas más falsas que un billete de tres euros), con toda la familia, incluyendo a los típicos tíos pesados que siempre te restriegan sus triunfos. Incluso en la televisión, cada año te repiten que si no tienes una Navidad como la de esa película es que no vas a ser feliz durante estas fiestas, y no es así. Este tópico de navidad está pasado de moda.

BLANCA NAVIDAD

¿Blanca? Entonces será como mi perro.
La verdad és que no me importa si és blanca, roja o verde, si las calles se llenan de luces, las farolas se adornan con estrellas o el mundo sonrie más por esas fechas.
No todo es simplemente aparentar, ¿Cómo se daría cuenta un ciego de que a llegado la navidad entonces?
Muy senzillo, uno se da cuenta que de fondo un coro canta villanzicos, del bullício de gente en las calles, con niños retando a sus madres o padres porqué quieren un juguete demasiado caro, parejas escogiendo alimentos para cenas saborosas y difíciles de encontrar entre tanta cascara, a parte por supuesto que un calendario escrito en braile lo anuncia en mayúsculas.
Lo importante de la Navidad és el significado que le damos.

Yo creo que por mucho que la critiquemos, por empezar católica y ahora ser consumista y capitalista y por canviar el Saint Nick verde y los Reyes Magos por Papa Nöel rojo, és imposible no darse cuenta que sin saber porqué realmente hemos conseguido que la Navidad sea algo que nos da buenas vibraciones -sí, incluso a esos que se haen los duros-; aunque sepamos que no es cierto todo lo que vemos, realmente nos hace falta un día en que todo, sea lo que sea, sea bonito. En creer, no en dios, sino en la gente que te acompaña. Simplemente por saber que eso existe de vez en cuando aunque por errores del sistema no toque a todos por igual.

Quien no está mejor en navidad?
Por los regalos, por las vacaciones, por descansar. No importa porqué, pero realmente estamos mejor, y creo que simplemente es eso la justificación de la Navidad.
Tiene un significado que las otras fiestas no dan, en las dos semanas de fiestas de navidad, casi todo el mundo(literalmente) celebra no el nacimiento de alguien, sino las reuniones de familiares y amigos, y que quiere pasar mucho más tiempo por "aquí" dandole una bienvenida al nuevo año y una buena despedida al anterior.

viernes, 12 de diciembre de 2008

¿Blanca navidad?

Blanca Navidad, mito de unas fiestas de recogimiento, familiaridad y ilusión representada en la imagen de unos cascaveles y una calle enblanquecida. Solo un mito que en algún tiempo fue parecido.

Navidad ha cambiado; aunque la familiaridad se mantiene, las tradiciones se han solapado y además se ha convertido en la gran fiesta del consumismo.
No soy cristiano y se que la mayoría de ceremonias navideñas provienen de esa religión. pero como tradiciones las celebro con la familia; la tronca, magnífico ejemplo ético de la mitología catalana, en que se dice a los niños que si alimentas a la naturaleza te dará frutos; las comida de Navidad y Sant Esteve, de reunión familiar; los reyes, que dentro de su moderación de regalos nos hacen disfrutar a los que creemos y a los que ya no en los reyes magos, los niños se ilusionan y se llevan bien con la amenaza del carbón...

¿Y a Santa Claus quien le ha invitado a la fiesta? ¿Por qué un anglosajón ha venido a hacer una faena que en gran parte de la Península Ibérica e Italia ya la hacían tres personas encargadas?
Tradición foránea que está entrando en las casas por varios motivos, el primero es que muchos centros y calles comerciales sacan a pasear tipos de rojo por la calle, el segundo es que los papás tienen a los niños mas entretenidos durante las vacaciones ya que tienen todas las fiestas para jugar con los regalos. y así es como “amamos” y nos cargamos las tradiciones propias favoreciendo la de fuera, a esta acción le llamo yo “autoodio”. Mientras, los amigos invisibles y los regalos recíprocos hacen que los bolsillos se hagan mas pequeños, con la consecuente alegría del capitalista propietario de la empresa de regalos.

El mito inicial se ha convertido en el tópico actual.
Cara Navidad, mito de unas fiestas comerciales, familias sobrerregaladas y consumismo representado en la imagen de cientos de anuncios y ofertas en una calle de tiendas repleta de gente.

Blanquísima Navidad

Oh, Blanca Navidad! Como decía la canción; “sueño, recordar tu infancia, paz y puro amor…” a quién se le ocurre relacionar esto con la navidad? Parece, mejor dicho, una película americana con final feliz (cómo no).
La navidad es comercialismo puro, las empresas buscan enriquecerse y con estas fiestas aún lo logran más, la gente se carga de estúpidos regalos que no tienen sentido, y que al final, acaban aparcados en algún rincón de la casa.
El espíritu navideño de ayudar a los que lo necesitan se ha desvanecido, y junto a él las ilusiones de los niños; es repugnante como en los medios de comunicación se habla de las compras navideñas, no tienen en cuenta a los pequeños de la casa, para ellos los reyes magos, papá Noel y el Caga-tió todavía existen.
La navidad se remonta en el nacimiento de cristo, y hoy en día, ¿quién no se muestra pasivo ante esta religión? La gente hace el belén por costumbre, como un hábito de cada año en las fiestas de diciembre, ya no se recuerda ni porqué se celebra la navidad, por lo tanto yo digo: Navidad, nada más que una fiesta más.

Por cierto, feliz navidad.

jueves, 11 de diciembre de 2008

¿Blanca y feliz navidad?

Era 24 de diciembre y, como era de costumbre, el escandaloso chillido de las ruedas contra la vía del tren anunciaba el comienzo de una nueva jornada. Höupfule estaba desayunando tranquilamente junto a Wholf en el cuartel del campo cuando oyeron la llegada de un coche. Höupfule y Wholf salieron a ver qué pasaba.

En el coche iban dos soldados, un cabo y el comandante Nitzlau, al que Höupfule no podía soportar, al que no le toleraba ni un respiro fuera de compás. -Höupfule, era una persona opuesta al régimen del Führer, no obstante, era leal al cargo que le había proporcionado su gran amigo y compañero de estudios Wholf al enterarse de que procedía de una familia judía, secreto que sólo ellos compartían. Nitzlau, en cambio, era la persona más retorcida y malévola que nunca había conocido. Se sabía que cuando no había ningún otro oficial del mismo o de rango superior al suyo hospedado en las cercanías de su campo, se levantaba por las mañanas y dedicaba la primera hora de su día a hacer puntería, con los judíos presos en el campo.-

En ese momento, Nitzlau se levantó y ordenó que se escogieran 15 niños, 5 mujeres embarazadas y 10 hombres adultos para ser entregados al especialista en medicina Wörenzen, quien torturaba a sus pacientes “bajo el nombre de la investigación”.

Höupfule, ordenó al oficial Nitzlau, pues siendo del mismo rango poseía más poder que él ya que pertenecía a las SS, que no enviara a nadie más al doctor. Nitzlau, observó el afirmante movimiento que Wholf hizo con la cabeza respecto a la decisión del comandante de las SS y se resignó.
El día prosiguió sin ningún altercado extraordinario hasta que al atardecer, cuando Wholf y Höupfule estaban conversando antes de irse del campo a encontrarse con sus respectivas familias, entró el teniente que por la mañana iba en el coche de Nitzlau.

-Permiso comandante Höupfule
-Prosiga
-Es mi deber informarle que el comandante Nitzlau ha hecho correr delante de los perros a cincuenta y seis judíos, quienes ha enviado después al laboratorio del doctor Wörenzen.

Alterado y nervioso, Höupfule, se marchó del cuartel dirigiéndose a la oficina del comandante a cargo del campo. Entre el teniente y Wholf consiguieron alcanzarlo.

-¿Qué pretendes hacer al respecto?-, dijo Wholf-ya es demasiado tarde, vete a tu casa con tu familia y olvídalo todo, y pasa mañana una blanca y feliz navidad.
- No te niegues la realidad, amigo mío, si no hacemos nada al respecto, si nos vamos ahora con nuestros respectivos, nuestra blanca navidad será igual de blanca que los azulejos de las paredes de las duchas de gas, el mismo color del frio, de la piel de todos estos los muertos.

Esa misma noche el comandante Nitzlau, fue arrestado por la SS, al día siguiente fue juzgado extraordinariamente y condenado a diecisiete años de prisión acusado de insubordinación a dos superiores, el comandante de la SS Ernest Höupfule y el general Narzeep Wholf quienes, unos años más tarde cooperarían con a las fuerzas norte-americanas en la planificación y en la puesta en escena de la operación “Sun rise” con la que una parte de la SS y de la Wehrmacht se revelarían contra el Führer.


RELATO BASADO EN HECHOS Y PERSONAJES REALES

Una vez terminada la guerra, el comandante Wolfang Nitzlau fue juzgado y condenado a muerte en el Juicio Internacional de Nüremberg donde el general Wholf declaró contra todos los otros generales de la SS con los que se había codeado. Él, así como Höupfule, fue absuelto gracias a su participación en la operación “Sun Rise”

blanca o mejor dicho falsa navidad


Que es la navidad? Como es lógico cada persona tiene una concepción propia sobre la navidad.
Si alguien me preguntase que es la navidad para mí, yo respondería:
La navidad actualmente es una farsa, mejor dicho es un saca dinero, como si fuese una máquina tragaperras. Apenas se celebra con la familia. Y no quiero decir que no haya gente que no lo celebre, me incluyo en el grupo que lo celebra con la familia. Pero el espíritu navideño se ha perdido, a los niños y niñas les gusta la navidad por los regalos carísimos que reciben, por decirlo de alguna manera, reciben regalos sin que ellos den nada a cambio.
Me gustaría saber cuanta gente sigue montando el Belén, yo personalmente ya hace muchos años que lo dejé de montar. Sí, de pequeña me entusiasmaba hacerlo, y cada día avanzar a los reyes magos, para que pudieran llegar el día seis a darle los regalos al niño Jesús. Obviamente he sido una niña, y como es lógico también me encantaba recibir todos los juguetes que me gustaban para reyes, pero ahora que he crecido. Y me doy cuenta de que todo es un montaje para que la gente se deje el dinero. Y además los vendedores de juguetes o de perfumes, “las cosas clásicas que se regalan en navidad”, se aprovechan, y ahora mismo un juguete o un perfume te puede llegar a costar el doble que en verano. Todo el mundo aprovecha para sacar novedades, para poder ganar mayor beneficio.
La gente crece, y poco a poco se va enterando de cómo es verdaderamente la navidad, no puedo decir que no sea bonito pasear con tu pareja por las calles llenas de luz, los escaparates a reventar de detalles navideños, pero todo son estrategias para que gastes dinero, si continuamos a este ritmo, las navidades serán totalmente comerciales. Y se perderá todo el espíritu navideño. Tú eliges.
Blanca navidad o blanca mentira…

Balnca navidad

Era una tarde de invierno, el frío corría por las calles, estábamos sentados en un banco de la plaza, con unos amigos. Estábamos felices porque se acercaba la navidad, en esa época del año todo el mundo estaba feliz, veíamos pasar a todo la gente con una sonrisa enorme.
Decidimos ir a dar una vuelta por el pueblo, cuando estábamos andando por las calles estrechas de nuestro pueblo nos dimos cuenta de que en las calles había más color que de normal. Habían encendido las luces de navidad, las típicas luces que se cuelgan de una acera a otra de la calle, nos pusimos a reír y a comentar las luces, porque había muchas que eran nuevas del mismo año, continuamos andando por las calles. Todas las tiendas en los umbrales de las puertas tenían colgadas algunas luces u objetos navideños como papas noeles u otras cosas muy interesantes.
En todos los balcones de las casas se reflejaba el espíritu navideño, había muchos balcones decorados con flores o con luces. Todo esto le daba un colorido fabuloso a nuestro pequeño pueblo. Decimos acercarnos al ayuntamiento donde pensamos que habría el decorado más bonito del pueblo, efectivamente, en este colgaban desde arriba del todo unas luces que parecía una cortina de felicidad, el árbol más grande y más bonito del pueblo estaba situado en el ayuntamiento, a este lo rodeaban una luces muy bonitas. Cuando estábamos todos observando el árbol me cayó del cielo una especie de agua un poco congelada, era nieve. Era lo único que faltaba para terminar un día que se nos lleno de felicidad nada más pensando en que estábamos en navidad, las volvas de nieve iban aumentando muy rápido de tamaño y también de velocidad, decidimos irnos cada uno en su casa para no terminar mojados, y para terminar de pasar el día en familia y con personas queridas. Era el día más feliz en diferencia.

domingo, 7 de diciembre de 2008

La sala XX

Miquel Barceló artista Mallorquín. Este plasmó su obra de arte en la cúpula de la sala XX del Palacio de las Naciones, el gobierno español destino 500 mil euros a la obra del fondo de Ayuda al Desarrollo, los créditos FAD son una de las principales vías por la que los países en vías de desarrollo se han endeudado con España, consiste en operaciones de promoción pública de las exportaciones.
En total la remodelación de la sala, incluida la obra del artista, asciende a 20 millones de euros, de los cuales un 60% está a cargo del sector privado con empresas como Telefónica, grupo Santander, la Caixa…; y el 40% pagado por el estado, dentro de este tanto por ciento están los 500 mil euros.
Ha habido críticas de todo tipo, la gente de a pié y la prensa a criticado esta acción de una manera feroz, ya que dicen que estamos en crisis y el dinero que en parte es para todos los españoles lo dedican a una cúpula que no esta en España, pero los representantes del gobierno han defendido esta obra declarando que “el arte no tiene precio”.
Antes opinaba que era una locura pagar tanto dinero en una obra como esa, hasta en el Hormiguero (programa de televisión, que trata diferentes temas) hicieron una parodia representándola. ¿Estamos en crisis económica y pagan 20 millones por un techo de estalactitas de colores?
Pero hace poco descubrí que esta obra de arte hace aproximadamente un año y unos meses que se empezó a hacer, y los planes para hacerla comenzaron mucho antes. Por lo tanto no se puede acusar al Estado Español de hacer la susodicha obra justo en el momento de crisis económica, ya que hace tiempo que estaba pensado de hacerse.
Es verdad que se dice que la crisis española está aquí desde hace un año y medio, que es más del tiempo empleado en los preparativos y la construcción de la cúpula de la Sala XX, pero nadie sabia que pasaría o podría pasar.
Todos los países de la Unión Europea aportan dinero, ya que así se hacen publicidad, y España empleó su dinero para que se pudiera hacer un techo con estalactitas de colores (se puede observar que mi opinión de esta obra de arte no es especialmente gratificadora, creo es bonita pero no magnifico ni preciosa como muchos dicen, pero también se ha de decir que yo de arte no entiendo mucho solo se lo que me gusta y lo que no). Otro ejemplo de publicidad de España hacia la Unión Europea y el mundo, son todas la diferentes visitas que han hecho la familia real a los diferentes países.
Siempre podemos culpar a los políticos de hacer las cosas mal, y quizás no haya sido un momento oportuno para conocer el coste de la obra, pero todos los países del mundo se promocionan en mayor o menor medida y a mi entender el arte es una forma mucho mejor que fiestas en embajadas o viajes de lujo de la familia real.

viernes, 5 de diciembre de 2008

MEMORIA HISTÓRICA

Estoi de acuerdo en buscar la verdad, que la gente sepa lo que paso, que los inmundos que mataron y que se pasaron por el forro las leyes humanas paguen por lo que hicieron. En definitiva que haya justicia. ¿A quien no le gusta ser reconocido? ¿Que le devuelvan la dignidad? Pero vamos a pensar un poco antes de que nos bulla la sangre:
Sabemos -al menos la gran mayoría de gente con dos dedos de frente- que el franquismo arrebató muchas vidas sin justificación alguna, y como todo el mundo, debe pagar lo que hizo, así que esas personas deberían ser llevadas a la cárcel.
Pero, hay algo que la gente desesperada olvida, es imposible llevar a Franco ante un juez, cómo lo es con muchos de sus fieles seguidores que se encargaron de llevar a cabo todo lo que a él se le antojó.
Luego está la cuestión del orgullo familiar, en donde los parientes tienen derecho de enterrar y dar un funeral digno a su abuelo, padre..., que creo que es la única que merece la pena debatir.
Hay muchísimos cadáveres en fosas comunes, rotos, desordenados y mezclados entre ellos, huesos sin nombre comidos i raspados por los gusanos. Esto puede llegar a costar mucho tiempo, dinero y esfuerzo, para dar a cada nombre su esqueleto completo en lo posible.

Y creo que es un dinero que se podría invertir mejor en otros sitios, -al igual que la cúpula de Miguel Barceló- nos fallan los criterios.
Además, creo incluso que si todas esas personas asesinadas pudieran hablar preferirían que todos esos millones se invirtieran en que nada de lo que pasó se repita ni aquí ni en ningún otro lugar, y para eso señoras y señores no hace falta ni excabar, ni arqueólogos, ni dignos funerales sino educación y libertad de opinión.

MEMORIA HISTORICA

Estoi de acuerdo en buscar la verdad, que la gente sepa lo que paso, que los inmundos que mataron y que se pasaron por el forro las leyes humanas paguen por lo que hicieron. En definitiva que haya justicia. ¿A quien no le gusta ser reconocido? ¿Que le devuelvan la dignidad? Pero vamos a pensar un poco antes de que nos bulla la sangre:
Sabemos -al menos la gran mayoría de gente con dos dedos de frente- que el franquismo arrebató muchas vidas sin justificación alguna, y como todo el mundo, debe pagar lo que hizo, así que esas personas deberían ser llevadas a la cárcel.
Pero, hay algo que la gente desesperada olvida, es imposible llevar a Franco ante un juez, cómo lo es con muchos de sus fieles seguidores que se encargaron de llevar a cabo todo lo que a él se le antojó.
Luego está la cuestión del orgullo familiar, en donde los parientes tienen derecho de enterrar y dar un funeral digno a su abuelo, padre..., que creo que es la única que merece la pena debatir.
Hay muchísimos cadáveres en fosas comunes, rotos, desordenados y mezclados entre ellos, huesos sin nombre comidos i raspados por los gusanos. Esto puede llegar a costar mucho tiempo, dinero y esfuerzo, para dar a cada nombre su esqueleto completo en lo posible.

Y creo que es un dinero que se podría invertir mejor en otros sitios, -al igual que la cúpula de Miguel Barceló- nos fallan los criterios.
Además, creo incluso que si todas esas personas asesinadas pudieran hablar preferirían que todos esos millones se invirtieran en que nada de lo que pasó se repita ni aquí ni en ningún otro lugar, y para eso señoras y señores no hace falta ni excabar, ni arqueólogos, ni dignos funerales sino educación y libertad de opinión.

martes, 2 de diciembre de 2008

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

¡Atención!
Ahora sí que tenéis todos vuestros artículos comentados. Algunos han merecido el interés de los compañeros. Siento haberme retrasado tanto en comentarlos y prometo que el segundo trimestre seré más puntual (¡qué voy a decir!) A cambio,espero que vosotros también seáis legales y los colguéis dentro de la semana acordada.
Os recuerdo que los comentarios que hacéis a los compañeros también me los leo y valoro y que deben ser "constructivos". No os los toméis a mal si no están hechos con mala uva (y si están hechos con mala uva, ya los tomaré yo en consideración)y pensad que pueden ayudar mucho a quien los recibe pero, también os ayudan a vosotros (estoy totalmente convencida)

lunes, 1 de diciembre de 2008

20 millones de euros

La cúpula de Miquel Barceló, es una cúpula que se ha pintado en la sala de derechos humanos de la ONU en Ginebra.
Encuentro excesivo que Barceló tenga que pintar una cúpula de 20 millones de euros, mientras hay gente que en lugares del mundo se esta muriendo de hambre. Unos tanto y otros tan poco.
La cúpula ha podido tardar en realizarse todo el tiempo del mundo, todos los kilos de pintura que quieras, pero es demasiado. Creo que Miquel se ha pasado.
Como nombro en el segundo párrafo, estos veinte millones podían haber ido destinados a cualquier otra cosa, si la gente ya no sabe que hacer con su dinero. Creo que tenemos un grabe problema. Lo encuentro exageradísimo y por otra parte poco exagerado.
Sé que me repito más que el ajo, pero si los veinte millones fueran destinados, a ayudar a gente del tercer mundo, o simplemente la gente que esta en la calle durmiendo y viviendo, independientemente de las razones que tengan, pienso que el mundo iría mejor. I a lo mejor ahora la crisis que tanto se nombra, no le daríamos ni la mitad de importancia de la que se le puede estar dando ahora.
El artista dice que le gustaba ponerse estirado en el suelo y mirar la obra de arte que estaba realizando, creo que a todo el mundo le gustaría verla. Porque quieras o no la cúpula tiene que impresionar, pero es una barbaridad tan grande, un derroche de tanto dinero, que por mi parte no sé si me gustaría verla.


Siento colgar hoy la redacción, pero es que me olvidé.

domingo, 30 de noviembre de 2008

La cúpula de la discordia

Sí es verdad que en la época de crisis, o recesión como les gusta decir a nuestros mandatarios, no deberíamos malgastar, mejor dicho, el estado no debería malgastar su dinero en tonterías o cosas si ningún sentido, recordemos que el gobierno español subvenciona el 40% de los 20 millones de euros que cuesta la obra.

Pero, lógicamente, el arte no es una tontería. Porque sí, aunque a muchos les pese, esta obra es arte, y del bueno. Dudo que a ninguno de nosotros se nos ocurriera hacer una cúpula como la que él ha hecho si nos pidiesen hacerla para una sala de la ONU. Así que le doy mi más sincera enhorabuena señor Miquel Barceló, el valiente.

Por otra parte, y mirando hacia el pasado, si se sabe promocionar y utilizar adecuadamente el producto, se pueden sacar sustanciales beneficios. ¿Qué quiero decir con “mirando hacia el pasado”? Pues que nuestros vecinos franceses, hará algo menos de 120 años, en 1889, construyeron una obra provisional, en principio, y de mal gusto, según los intelectuales y demás ciudadanos franceses de la época, en la que ni su autor confiaba y que no fue retirada porque había costado demasiado dinero, que se ha convertido en el símbolo de Francia y en la máxima fuente de ingresos turísticos del país. 8 millones de los antiguos francos, costó el monumento, 8 millones de francos de los que, seguro, nadie se arrepiente ahora de haber gastado.
Y esto mismo podría pasar con la cúpula de Miquel Barceló. Si sabe promocionarse bien, por lógica, un 40% de los ingresos debería pertenecer al estado español, que si se supiese hacer algo bien hecho con la publicidad de la cúpula, es mucho dinero.
Además, siempre es bueno el arte, y ahora, mucha gente puede opinar que esa cúpula no es un arte comparable con la torre Eiffel o con cualquier obra arquitectónica famos actualmente, pero tiempo al tiempo, y ya veremos quien sale beneficiado al final.

Con todo, como he dicho anteriormente, debe saberse promocionar. Y, sinceramente, con lo fantásticos y eficientes que son los dirigentes de nuestro país y con lo bien que hacen las cosas, veo muy posible que España no consiga beneficio alguno y que sean otros de más listos los que hayan sabido hacer lo adecuado en el momento adecuado.

sábado, 29 de noviembre de 2008

La cúpula de Barceló


Seguramente la cúpula de Barceló debe de ser impresionante al verla de cerca, pero es razonable gastarse hoy en día 20 millones de euros en una obra de arte? Luego dicen que estamos en crisis…
Parece irónico que haya gente en el mundo muriéndose de hambre o sufriendo por la guerra y nos vayamos gastando suma cantidad de dinero en una obra de arte (si es que se le puede llamar así a unos colgajos de colorines que cuelgan del techo). Pero es que no es todo, parece ser que la mitad del presupuesto está pagado con los fondos de ayuda al desarrollo, ¡¿Dónde hemos llegado?! Defiendo el arte y me gusta, pero encuentro innecesario gastarse 20 millones de euros en semejante cosa, que son tres mil millones, tres mil millones de pesetas!
Creo que no tiene nombre, es un atraco a mano armada, debería darles vergüenza gastarse estas cantidades de dinero viendo como está el mundo, si es que nos estamos volviendo locos…, lo próximo que será, hacer una pantalla de televisión gigante de 100m x 100m en la casa blanca?

viernes, 28 de noviembre de 2008

Vergüenza ajena.

Las noticias sobre el conocido proceso de Bolonia. Como mas las sigo, mas me duele el estómago.
La declaración de Bolonya fue firmada el año 1999 por 48 ministros de educación de 48 países europeos, este plan es un paso mas hacia la unificación europea y a la práctica borra las fronteras en materia de conocimientos, su objetivo es crear un espacio europeo de educación superior (EEES).
Con el fin de conseguir esta meta, se está unificando la universidad en toda Europa haciendo homologables los títulos en todo el territorio, uno de los efectos secundarios previstos en la consecución de estos objetivos es la mayor mobilidad de los estudiantes europeos.
Desde luego el primer parágrafo es bonito.

Quien quiera estar a favor del plan, que no lea mas.
El sistema actual de cursos universitarios es de 3 años por un primer ciclo y 2 años mas por el segundo ciclo.
Existe la posibilidad de buscar trabajo digno cursando 3 o 5 años pagando entre mil y dos mil euros, por regla general, de matrícula anual. Aunque si quieres ampliar conocimientos tienes la posibilidad de cursar un postgrado o máster, mas especializado y con la participación de empresas privadas en ellos, por lo que su precio puede oscilar entre los tres mil y los quince mil euros, personalmente creo que estos másteres crean desigualdades de oportunidades a causa de su elevado precio y beneificia demanasiado a las empresas, permitiendo que puedan crear, a partir del sistema público, tutulaciones a su medida.

Con el sistema previsto en el EEES, desaparecerá el primer y segundo ciclo, se unificarán los cursos en un único ciclo llamado grado de 4 años (medicina, 6), por lo tanto desaparecerá la ingenieria técnica, arquitectura técnica etc. Solo existiría la carrera superior.
Ahora viene lo polémico; para especializarte y salir con garantías al mercado laboral tendrás que cursar un postgrado de dos años, como si de un segundo ciclo se tratara, o sea un máster con un precio elevado.
La función de un máster es la especialización, por ejemplo, estudias los años de medicina y para especializarte necesitarás el máster a precio de oro. O para especializarte dentro de una enginyería industrial estarás en la misma situación, cuando antes se trataba de un ciclo universitario a precio ordinario.
Ahora las matrículas de las especializaciones estan a precio público, con el EEES estarán a precio privado. Creando así y a mi entender, una universidad menos universal y mas elitista ya que mucha gente no se puede permitir pagar seis mil euros anuales de matrícula. Solo los que tienen mas poder adquisitivo saldrán con garantías de la universidad.

Esto provocará que unas universidades sean mas caras que otras, se prevé que las universidades de Barcelona por su mayor afluencia serán mas caras que por ejemplo la UdL de Lleida, ya que en Barcelona habrá mas demanada y mas empresas. O sea, este plan creará a parte de las desigualdades en las oportunidades laborales, desigualdades entre universidades.

y por mas “inri”, la empresa podrá participar en la confección del temario, por ejemplo en el grado de sociología en la UAB, la empresa que patrocina el postgrado ha suprimido del temario el anarquismo y el marxismo. Una pérdida de objetividad a mi entender.

Otro caso polémico es el del nuevo sistema de créditos y la avaluación continua. Un crédito equivaldrá a 25 horas (ahora son 10), la diferencia significante en este apartado es que a parte de las horas cursadas en las clases se supondrán unas horas que trabajarás en casa, por ejemplo en la asignatura de “edafología” cursarás 3 créditos en clase y 1 en casa (deberes, trabajos). Esto podría gustar a la gente, el problema es que esas horas fuera de la universidad también las pagas en la matrícula anual como si fueran horas lectivas, pagarás unos servicios que no te prestarán.
Esto pasará porque a los profesores se les obligará a hacer avaluación continua de los alumnos y se les exigirá mas tiempo en la investigación, estas medidad restan tiempo de clases.
Encima, como método para optimizar personal docente y equilibrar horas de clases y investigaciones, muchas universidades se verán obligadas a suprimir lineas de tarde, hecho que imposibilitará que muchos alumnos trabajen en algún empleo para pagarse los estudios.

La protesta actual, a base de ocupaciones universitarias la encuentro totalmente legítima a la par que necesaria. Mucha gente en que está a favor del plan de Bolonia ha argumentado en contra de los protestantes que están negando el derecho a recibir clases a la gente que no hace huelga. Erróneo, el plan de Bolonia si que menguará el derecho de recibir clases a muchísima gente, y esto dignifica la protesta.

En mi opinión, este plan es una paso atras de la sociedad “igualitaria” que pretenden o dicen pretender los governantes actuales de este estado, que dicen ser de izquierdas. Tambien argumentan que ellos no pueden parar este plan. Otra mentida, el plan solo es una declaración, que se pone en marcha com reales decretos que emite el Estado. Por lo tanto tomaré este razonamiento como excusa barata para querer sacar sentido a la protesta.

Para terminar, expreso mi inquietud delante la desinformación y el cinismo del plan, un proceso hecho a espaldas de estudiantes, de futuros estudiantes y de colegios profesionales de oficios, solo orquestrado por governantes y empresas. Además esto se ha visto agravado gracias a la desinformación de los medios informativos generales, que desde siempre explican media verdades.
Esto se hace extendible a los variopintos contertulianos que hablan del plan sin informarse antes, como Salvador Cardús, que argumentaba en un programa de radio, que Cataluña es el único lugar de Europa que se hace esta protesta; cuando en Grecia y en Italia por ejemplo hay encerramientos importantes (el mas grande, la Sapeinza de Roma).
O el desproposito ya mas grande, cuando el consejero Huguet, en la investidura anteayer del nuevo rector de la UB, argumento en favor de Bolonia “porque no podemos volver a tiempos oscuros, como en la Guerra Civil, que el 80 por ciento de los fusilados eran estudiantes”, se ha lucido.

Es el plan de la vergüenza. De los pasos atrás y del oscuro sistema de empresas y gobiernos que nos “mandan”.

La Memoria histórica

La memoria histórica, es un concepto que se ha desarrollado recientemente. El esfuerzo consciente de muchos grupos humanos para encontrar trozos del pasado, que en la mayoría de casos, no es ni el suyo.
Actualmente, en España parece que han tomado muy a pecho eso de la recuperación de la memoria histórica del país. Desde el año 2006, cuando se divulgó el caso de Federico García Lorca, salio a la luz un movimiento itelectual dirigido por Emilio Silva. La llamada Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica; que desde entonces, se ha dedicado a remover tierra, y nunca mejor dicho, para sacar a la luz miles de historias sobre la guerra civil.
¿Pero es necesario todo este circo? La respuesta, para algunos es tajante. No.
Es comprensible que muchas de las personas que sufrieron bajo el régimen franquista estén en contra de este concepto de recuperación de la memoria histórica. Muchos todavía no han cerrado del todo sus heridas y parece que los nietos se empeñan en recordarles y machacarles su pasado. Hay cosas que es mejor no recordar. Sin embargo, ellos no lo ven así. Franciso Etxeberria, reflexionó lo siguiente: No puede ser que todavía haya personas en España que cuando hablen de la Guerra Civil, lo hagan con miedo. A esa gente hay que decirle que aquello fue injusto, que les comprendemos y que les apoyamos pero que no puede seguir existiendo el miedo.
Pero tampoco es necesario ir a buscar huesos y dientes de personas que jamás volverán. Es un echo mas que evidente que murieron asesinados por esa dictadura de mala vida y represión. ¿Como no van a recordarlo con miedo?

lunes, 24 de noviembre de 2008

EL PROCESO DE BOLONIA O CÓMO ACABAR CON LA UNIVERSIDAD PÚBLICA

El año 2002 fue cuando por primera vez la mayoría de los mortales oyeron hablar del llamado “Plan Bolonia” o “Proceso de Bolonia”. Aun así, los gobiernos Europeos ya habían firmado el año 1998 la Declaración de la Sorbona, en que ya se hablaba de la creación de un Espacio Europeo de Educación Superior (de ahora en adelante EEES), a fin de fomentar la movilidad y las posibilidades de empleo de los estudiantes europeos, i en 1999 se firmaba la Declaración de Bolonia, con seis objetivos relacionados con calidad de los estudios, convalidación y movilidad a nivel europeo. Hasta aquí, ciertamente, todo nos puede parecer más que correcto.

Aún así, la creación del EEES se está haciendo de la peor de las maneras. Cuanto más avanzan los proyectos, más vemos que se persigue la desaparición de la Universidad pública tal y cómo la conocemos hoy en día. Algunos lo han llamado chapuza, pero yo dudo mucho de que sea una chapuza. Es algo hecho de forma totalmente premeditada y estudiada. Los puntos más criticados por parte de sindicatos y asociaciones de estudiantes, son básicamente tres: La adaptación de todas las titulaciones a cuatro cursos académicos, la entrada de capital privado a la financiación de la universidad pública y la imposibilidad de combinar estudios universitarios y trabajo.

La adaptación de todas las titulaciones a cuatro años implica la desaparición de la tradicional diferenciación entre carreras técnicas o diplomaturas y superiores o licenciaturas. Aunque sea un hecho que a simple vista parezca positivo, es en realidad muy negativo. Primeramente, la desaparición de carreras de tres cursos, implica que mucha gente no se atreva a cursar unos estudios universitarios, ya que estos tienen un nivel de exigencia más ligero, que permite una entrada a la Universidad más llevadera. Por la otra parte, las carreras superiores y licenciaturas, en verse reducidas en uno o más cursos, quedaran cojas. Unos estudios de este nivel no serán necesarios para incorporarse al mercado laboral. Consecuencia, postgrado. Por ejemplo, un graduado en magisterio, derecho o ingeniería civil deberá realizar un master para trabajar en aquello en que, hasta ahora, podía trabajar sólo con la carrera. El detalle importante es que los estudios de postgrado aún realizarse en la Universidad Pública, se pagan a precio de mercado, por lo cual la derrama para enseñanza superior se verá muy reducida, además de limitarse el acceso a la universidad a una minoría, volviendo a esa universidad elitista de tiempos pasados.

Otro gran inconveniente que presenta el EEES es la financiación de la universidad pública con capital privado. En un mundo en que el poder de las empresas es tan fuerte, permitirles a estas participar de la enseñanza es un es un puñal en toda la espalda a los objetivos clásicos de formación del Alma Mater. ¿O es que parece muy imparcial que McDonalds financie una universidad francesa a cambio de participar en la redacción del programa de las carreras de Industria Alimentaria (en España Ciencia y Tecnología de los Alimentos), Veterinaria y Dirección de Empresas? ¿O que el programa del Grado en Sociología de la UAB, elaborado en convenio con varias empresas, excluya el marxismo, anarquismo y otros movimientos obreros? Por esta vía el único destino es una universidad sierva de las grandes multinacionales e intereses financieros. Es, a largo plazo, el fin de muchos estudios humanísticos, como la filosofía, las filologías o la historia. Estudios que quizás no sean rentables para la sociedad globalizada, pero en los que también se aguanta, la estructura de cualquier estado moderno.

Por otra parte, la imposibilidad de combinar trabajo y estudios ayuda a crear una universidad elitista, a la que solo pueden acceder aquellos que se pueden permitir vivir sin trabajar durante la carrera. Quizás sea cierto que la mayoría de nosotros podemos permitírnoslo, pero es una cuestión de solidaridad, de pensar que la universidad tiene que ser para todos y no solo para nosotros.

Otro hecho que me gustaría aprovechar para comentar es la manipulación informativa que encontramos tras este tema. Las teles presentan los manifestantes como exaltados que se encaran a la policía, cuando el Ayuntamiento había denegado que la protesta pasase por las Ramblas (más que nada para que no lo vean los turistas que no hace cosmopolita). Se hacen debates radiofónicos y no se llama a intervención a miembros de los sindicatos y asambleas de estudiantes. Se desplaza un equipo a las facultades ocupadas como protesta y solo hablan el rector de la universidad o el consejero de Universidades de la Generalitat. Vamos, grandes ejemplos de la pluralidad de puntos de vista tan propia de nuestros medios.

Resumiendo, la implantación del EEES es un proceso que se nos está vendiendo cómo fantástico, cuando realmente no nos aporta nada positivo, y además, se desde el poder se hace cree que quien se queja de él es un joven exaltado y revolucionario con demasiada literatura romántica en la cabeza. Por todo ello, es importante, básico, que nosotros, como universitarios en potencia que somos, mostremos nuestro rechazo a tal proceso.


Documentos sobre el tema:
SEPC (Sindicat d’Estudiants del Països Catalans)
http://www.sepc.cat/documents.php
CAF (Coordinadora d’Assembles de Facultats de la UAB) http://cafuab.wordpress.com/

domingo, 23 de noviembre de 2008

Miquel Barceló

El pasado 18 de noviembre, se inaguro en la sala XX de las Naciones Unidas, en Ginebra, la cúpula diseñada por el artista mallorquí Miquel Barceló.
Esta sala se bautizo como: la sala de los Derechos Humanos y Alianza de Civilizaciones. Según el artista significa, los diferentes puntos de vista que tienen del mundo y deferentes prespectivas, claramente en mi opinion se debe de tener mucha imaginación.

En esta inauguración asistieron los reyes de españa, el presidente, el ministro de exterios, y todos hablaron delante de todos los medios de comunicación, alavando la obra de arte de Barceló.

Esta cupula ha sido como un regalo que ha hecho españa, a la ONU, un regalo que la ONU ha aceptado con mucha gratitud.

Esta generosidad del gobierno español, en tiempos de crisis creo que no ha sido una de sus mejores opciones, porque este, ha subvencionado la obra de Barceló con nada menos que 20 millones de euros. En principio creo que tenemos un problema muy grande, que es el de mentir a la gente. Porque en españa todos los políticos dicen que estamos submergidos en la crisis, por culpa del paro. Y yo me pregunto: ¿Cómo qué estamos en crisis?, si tiramos el dinero regalando carisimas obras de arte a otros lugares, paises, y que encima nadamás lo acemos para quedar bien, esto es tirar el dinero.

En mi opinion no devemos tirar el dinero de esta manero, porque, nos tenemos que estrechar el cinturon, para que dentro de unos años todo el pais este recuperado.

viernes, 21 de noviembre de 2008

El pasado, un complejo aparato digestivo.

En 1975 el dictador Francisco Franco moría. En ese momento nadie sabía lo que iba a pasar, no obstante, las víctimas del régimen Franquista querían olvidar todo lo sucedido en los años anteriores. Este sentimiento gris se mantuvo durante muchos años, por el contrario, hoy en día parece ser rodeado por una corriente sensacionalista que quiere iluminar y apartar este velo gris que cubre hasta el más pequeño e insignificante de los detalles.

En mi opinión, las cosas pasadas pertenecen al pasado. No creo que sea necesario profanar todas las fosas comunes para encontrar un trozo de hueso con un adn parecido al nuestro ya que solamente nos informaría de que nuestro familiar esta muerto, hecho evidente, ya que seria extraño que una persona que fue condenada a muerte o que simplemente fue fusilada, se hubiera escapado de su destino y no lo hubiera hecho saber a sus familiares, y de donde fueron enterrados nuestros antecesores.
También cabe la posibilidad de encontrar los restos de nuestros parientes sometidos a una serie de hechos que nos dieran más desagradable información referente a sus injustas muertes, como que se les practicaron varias torturas, que fueron objeto de médico cuyos protocolos no eran los más adecuados, etc.

En conclusión, no hace falta remover las entrañas del pasado para que este nos vomite algo peor que lo que comió.

domingo, 16 de noviembre de 2008

La Eutanasia

Según lo que dice el diccionario, la eutanasia es un acto en que el personal médico, los familiares o amigos íntimos del enfermo ocasionan la muerte inmediata de éste con el fin de evitarle el sufrimiento o acabar con el, también para evitar la prolongación artificial de su vida. El enfermo siempre ha de padecer una enfermedad terminal o incurable, y el personal sanitario ha de contar expresamente con la autorización previa del enfermo.
La verdad es que no se como expresar lo que pienso ya que en este tema entro en contradicción con mi misma. Por un lado creo que esta práctica es buena, siempre y cuando la decisión haya sido tomada por el propio enfermo y en uso de sus facultades, ya que vivir siempre atormentado por el dolor, sin ninguna esperanza de curación, con la tristeza de no poder hacer lo mismo que los demás, o estar conectado a tubos, jeringuillas, no poder moverte y si lo haces con grandes dificultades, debe de ser un gran sufrimiento, no solo físico sino mental, diario, mensual, anual… y a más, el tormento que es para tus amigos y familiares cercanos que ven lo mal que lo estás pasando y pueden hacer poca cosa para ayudarte. Pero por otro lado pienso, no se si es por mi mentalidad esculpida por el catolicismo, que es como suicidarte, dejar de luchar. Si yo tuviera que tomar esta decisión me lo pensaría quinientas mil veces antes de hacerlo, ya que en todo momento me vendría a la cabeza que a lo mejor encuentran una cura, o me pueden consolar un poco más el dolor sufrido para llevar una vida no tan angustiosa.

sábado, 15 de noviembre de 2008

La eutanasia

Apoyo la idea de la eutanasia completamente.
Al igual que no estoy a favor de la pena de muerte, no estoy a favor de obligar a una persona a vivir si no es lo que quiere; cada cual debe tener su vida en sus manos, aunque otros no entiendan lo que quiere hacer con ella.

El dilema esta asta dónde podemos aplicar la eutanasia, ¿sólo en personas con enfermedades terminales?,¿tan sólo en el caso de que ellos sean conscientes de lo que hacen?
Igualmente, ¿quien iba a dictaminar que una persona no es consciente de lo que dice? ¿Un psicólogo?, o ¿es que los locos no tienen derecho a morirse?
Desde mi punto de vista, creo que cualquier persona puede practicar la eutanasia, es un recurso para morir, yo lo miraría mas como un derecho.

Si alguien quiere morirse por cualquier cosa, que nadie debe juzgar, debería hacerlo mediante esto, así la policía podría dejar de preocuparse de si es un homicidio o un asesinato e investigar las razones de la muerte y malgastar tiempo.

LA EUTANASIA

La eutanasia es un acto que recae sobre los familiares o el médico del enfermo que consiste en una muerte rápida para evitarle sufrimiento.
Es un tema que desde siempre ha creado mucha polémica, porque hay quienes piensan que la dignidad humana consiste en poder elegir el momento de su muerte, y por el contrario hay quienes piensan que no se puede elegir la hora de la muerte.
Uno de los grupos que están en contra de la eutanasia es la iglesia católica. Piensa que con la vida que nos ha dado Dios no se puede jugar de esta manera, que la muerte ya viene sola, no hace falta acelerar su curso.

De este tema se ha hablado muchas veces pero últimamente más, ya que ha salido por televisión la historia de una niña de tan solo 13 años que prefiere morir antes de seguir medicándose. Esta niña, llamada Hannah, sorprende por su elevado grado de madurez. Dice que prefiere pasar sus últimos días junto a sus padres y sus amigos y que no piensa en el día en que la muerte va a llamar a la puerta de su casa. Su madre está de acuerdo con ella dice que ya es suficiente mayor como para poder decidir una cosa así.

Yo pienso que si una persona pide su propia muerte es porque realmente lo está pasando muy mal. Aunque cuando se habla de un tema así siempre terminan apareciendo la moral y la ética.
Estas dos palabras, cuando se está hablando de una persona que realmente necesita morir, creo que no tendrían ni que existir. Normalmente cuando se dice que no es ético “matar” o dejar morir a una persona que lo necesita es cuando empeoran las cosas. Es entonces, cuando los medios de comunicación, la iglesia, el gobierno y todo el mundo empiezan a dar su opinión, y el enfermo que quiere dejar este mundo tiene que esperar sufriendo en silencio, tumbado en una horrible cama a que llegue el día de su muerte.

Eutanasia

Según mi propio diccionario, eutanasia es intentar aliviar un dolor a una persona enferma que esta sufriendo demasiado, este dolor se alivia aplicando la muerte de la propia persona. Cuando una persona esta sufriendo demasiado, o a sufrido y sabemos que seguirá sufriendo, sin que nosotros no podamos hacer nada, nada más que darle ese placer de acabar con su dolorosa vida.

Hoy en día hay personas que están muy enfermas, y hay muchas personas que han sufrido muchas enfermedades, y que lo han pasado muy mal en todas ellas.
Por ejemplo, cuando una persona tiene una enfermedad tan dura como ser una persona inmóvil, que no se puede valer por si mismo y que se lo tendrán que hacer todo durante toda su vida.
Este ya no es un sufrimiento que tiene solo la persona enferma sino un sufrimiento que tienen las personas que te rodean y que tienen que cuidar de ti las 24 horas del día, porque no pueden dejarte solo durante un segundo.
Estas enfermedades son tan graves que directamente con la autorización de la familia a esta persona que sufre esta enfermedad, se le tendría que practicar la eutanasia, por aliviar su malestar y el de la propia familia.

Si yo tuviera una enfermedad de cáncer irreversible, y que con los tratamientos nada más me alargaran un poco la vida, directamente yo me mataría no podría vivir con tal sufrimiento, y si no me pudiera matar yo le diría a cualquiera persona que me practicara la eutanasia.
Si me hicieran firmar para aceptar la eutanasia en este país, yo firmaría para ayudar a legalizarla, porque para sufrir ya tenemos muchas cosas no hace falta que suframos por nuestra vida.

El caso Ripollet

Maore iba a clase de segundo de ESO con Sergio y compartía instituto con Luis; los dos acusados. Los tres caminaron hasta un descampado cercano, la chica recibió un profundo corte en el cuello que le seccionó la yugular y después fue brutalmente golpeada.
Es el caso que todos conocemos como el de Ripollet, un espantoso crimen llevado a cabo por dos adolescentes y amigos de la pobre chica asesinada.
Este es uno de los muchos casos de violencia juvenil en el mundo, estoy de acuerdo en que es un crimen espantoso, pero para mi los medios han hecho un uso excesivo de él. Cada día hay miles de personas muriéndose de hambre en el mundo, sufriendo y muriendo, y ahora solo nos centramos en este caso porque nos ha caído aquí al lado. A los medios de comunicación lo único que le importa es ganar audiencia y con crímenes así es un chollo, se les debería de dar un enfoque distinto; en lugar de hurgar en la llaga nos deberíamos preguntar el porqué de este crimen, el porqué de que en una sociedad tan presuntamente intelectual y avanzada puedan dos jóvenes de quince y dieciséis años llegar a una violencia de tal nivel.
Estoy totalmente de acuerdo en que Sergio y su amiguito Luís deberían pudrirse en un reformatorio o en la cárcel, pero que me dicen de la gente que cuelga videos o comentarios igualmente violentos y “graciosillos” supuestamente justificados? O de la gente que comentan en el fotolog de la chica dando el pésame como si la conocieran de toda la vida…, o de la gente que insultan a Luís y a Sergio de una forma desmesurada y sin ninguna justificación simplemente por afán de divertirse? No nos deberíamos rebajar a tal nivel, no es un tema para broma.


Aquí os dejo un ejemplo de las tonterías que corren por Internet relacionadas con este caso.

http://www.youtube.com/watch?v=tsc-v7C6Tb4&feature=related

viernes, 14 de noviembre de 2008

De tanto que te quiero te "aboñego"

Convivir con un animal es una práctica muy común en nuestros tiempos. Antiguamente, se convivía solamente con aquellos animales que eran productivos para los humanos, ya fueran el ganado o aquellos utilizados para las tareas del campo. Cerdos, burros, gallinas o perros de rebaño eran algunos de los animales que se encontraban en las casas. O incluso si se criaba gatos, era por que se comían los ratones.

Pero actualmente no. Hoy en día se tienen los animales como un capricho de niño malcriado. Se tienen para hacer compañía, pues claro, bien conocida es la interesante conversación de un perro pequinés. Además, las fantásticas mascotas “te ayudan cuando te encuentras deprimido”, en su más que normal papel de psicoanalistas, y te divierten al jugar con ellos, como la play station vamos.

Y entonces, ¿por qué se maltrata de tales formas a estos animales que nos proporcionan tan grandes beneficios? ¿Será que es natural castrar a un perro, para que no le sea tan duro vivir encerrado en un piso de treinta metros cuadrados en época de celo? ¿Aceptaremos arrancarle las garras a un gato, sus defensas naturales, para que no nos raye el parqué? ¿Es posible que un pez tenga que vivir en un pequeño mar de cristal de dos decímetros cúbicos de volumen? ¿Permitiremos que un animal tenga acceso a toda la comida que quiera sin hacer un mínimo de ejercicio? ¿O que no pueda hacer sus necesidades más que las dos veces al día que lo sacamos a pasear?

Y aún así, el propietario de una de estas mascotas cree realmente ser su benefactor. ¡Que contradicción! ¡Un benefactor dispuesto a dejarte a mutilarte! Quizás habría que replantearse el papel que se hace respecto al animal. Por una parte de carcelero, por mantenerlo encerrado, pero también de señor feudal, por mantenerlo sometido a la propia voluntad a cambio de un trato en el que el animal siempre pierde. ¿O a caso cree alguien que su perro le hace mimitos porque le quiere mucho? No, señor. El perro lo hace porque espera recibir la comida de la que depende su subsistencia.

Por si todo esto fuera poco, nos extrañamos cuando los animales no quieren someterse al guión que nosotros les hemos escrito. Cuando un gato salta por el balcón o un perro ataca a su amo, lo atribuímos, como si de un humano se tratara, a un trastorno, como una síndrome del gato volador o un ataque de la rabia, en lugar de admitir que, quizás, nuestra mascota quiere huir de este mundo “perfecto” que para ella hemos creado, y encontrase luchando por sobrevivir en el mundo que realmente le es propio.

Hannah i la madurez humana

Desde que Dios se atribuyó el invento de los miráculos hay gente que se cree que tiene derecho a dirigir la vida de los demás, el instrumento que usan; la moral. ¿Qué moral? Estos argumentan que la vida humana tiene un valor incalculable y que por tanto no se puede perder ni una, ¿Tanto valor tiene la vida que no puede decidir por si misma? y es que tienen mas cara que cu...espalda.
Me fastidia, no los puedo ver, y cuando los veo me los imagino en una cama con mas tubos en su interior que una caja de pajitas. Ya me gustaría saber si sus sagradas convicciones serían las mismas en un estado parecido. Todos estos crean un estado de opinión, el cual provoca solo una cosa: sufrimiento. Me acuerdo en ocasiones de las madres de gobernantes, jueces, curas y médicos cuando niegan el derecho a morir dignamente.

Ella, lúcida delante las cámaras cuenta que no quiere sufrir más, que prefiere pasar los últimos dias con su familia y amigos, dejar ya de sufrir. Sorprende la madurez y el coraje de una niña de 13 años.
Ella ha provocado por primera vez en mi un sentimiento positivo respeto este tema, ha convencido, es una revolución ética; médicos y jueces habiendo escuchado la niña han decidido cumplir su voluntad y no empezar una guerra legal, dando valor a su opinion, su vida. Ha sido un cambio inesperado en cuestión de meses a la vez que vergonzoso, ¿porque no se hacía esto antes?. Mucha gente lo habría agradecido (y los que quedan por agradecer).

Da la sensación que la imagen de Hannah Jones es mas televisiva que la de (por ejemplo)la profesora francesa de 51 años con un tumor en la cara, cuyo presidente de su estado le negó ese derecho. Recordar que eso fue hace 5 meses solamente. Puede que el cambio sea debido a un movimiento sensacionalista?
Sea o no sea sí, qué podemos esperar de una sociedad occidental donde el suicidio es un delito castigado con la prisión.

Y es que todos somos expertos en el tema.

El caso de Hannah Jones, ha reabierto el debate sobre la eutanasia en muchas partes del mundo, y es que realmente, no hay para menos, el caso de esta chica ha tocado hondo en los corazones de la gente y, evidentemente, la gente ha hablado de ello.

Estos días en los telediarios hemos podido ver a las que yo denomino “señora que pasaba por ahí” (mujeres, aunque a veces también hombres, que sin saber nada del tema, opinan sobre él para salir en televisión) diciendo que esta niña no tiene derecho a morir o que deberían haberla convencido de que se sometiera al transplante de corazón. Antes de nada, si hay algún derecho que todos tenemos ese es el de la muerte, así que recomendaría a la gente que no quisiera elegir si debe seguir viviendo o no una chica a la que hasta hace tres días, no conocían absolutamente de nada. Y segundo, en el hipotético caso de que la conociesen de algo, no tienen ningún derecho, ninguno, a decidir sobre la vida y muerte de alguien que no sean ellas mismas.

Mi retorcida mente, no ha podido evitar que este caso me llevara a recordar el de otra niña pequeña de la cual se habló demasiado, sí señores, la pequeña niña rubia de ojos encandiladores Madeleine.
En ambos casos, me encanta el hecho de que en todo el mundo se cree detective o médico y tiene derecho a opinar y decidir sobre si Madeleine fue raptada o no por sus padres o de si Hannah puede o no morir.

Lo peor es que no sólo son las “señoras que pasaban por ahí” las que opinan sobre el tema como si tuviesen algo que decidir en ello, sino que algo mucho más influyente en nuestras vidas lo hace también, los medios de comunicación.
Estoy totalmente de acuerdo en que estos casos tienen que ser explicados, pero, al tanto, explicados no comentados o debatidos, y eso es lo que odio, que programas sensacionalistas en la línea de “Está Pasando” o “Aquí hay tomate” se dediquen a meter cizaña y a llevar a “especialistas”(y porque no es correcto poner más comillas en un palabra…) a sus programas para que hablen sobre la vida y hechos de estas dos chicas.
Y esto es lo que lleva a mis queridas “señoras que pasaban por ahí” a creerse en el derecho de poder opinar y despotricar sobre cualquier tema con total tranquilidad.

Así que, recordad, si nunca queréis salir por la tele, estad en el lugar adecuado en el momento adecuado, no falla. Pero si aún queréis más y queréis tener un programa muy visto, montad una carnicería de carne humana en vuestro programa. Tampoco falla, porque la sangre, al igual que la eutanasia o los casos de secuestros, da morbo, el morbo gusta y si gustas tienes audiencia.

jueves, 13 de noviembre de 2008

eutanasia


En España la eutanasia no es legal, pero para que se pueda realizar la eutanasia, el enfermo tiene que padecer una enfermedad incurable o terminal, o en la cual sufra mucho o que su vida exista por estar conectado a una máquina, además los médicos tienen que decidir junto con la familia si practicar la eutanasia, pero primero de todo, la eutanasia no se puede realizar sin el consentimiento del enfermo.

Si un día me sucediera a mí, que un familiar muy cercano a mí padece una enfermedad terminal, o incurable, la verdad, que tendría un dilema.
Los médicos me podrían decir, que está sufriendo que su vida va acabar conectada a una máquina o cualquier otra cosa, y que no mejorara, si el enfermo no puede practicarse la eutanasia, puede pedir que se la practiquen, pero no deja de ser un suicidio, y el que lo practica habrá cometido un asesinato.

Mis pensamientos vagarían por todo mi cerebro, por una parte entendería que quisiera morir, ya que solo hace que sufrir y todo el día estaría con calmantes, o estaría conectado a una máquina, la verdad, no sé que es peor. Me pongo en su lugar, estoy segura que pensaría como él, pero también me pongo en la situación del familiar, y pienso que es muy jodido, porque no hay más palabras con que expresarlo, que tengas que decidir matar a un familiar, ya que la familia a la hora de decidir, también tiene voz.
Es un dilema tan grande, entiendo a las dos partes, tanto como al enfermo, como a la familia, es muy duro decidir que un familiar te abandone para siempre, y que nunca más lo vas a ver.
Es decir si la eutanasia se tiene que legalizar aquí en España, lo creería conveniente, ya que así las personas enfermas, dejarían de sufrir, pero empezarían a sufrir los familiares.

Con la venia señoría

En la edad media, era el señor feudal quien se despreocupaba del estado de salud de sus jornaleros, en la época de la revolución industrial, la salud de los trabajadores continuaba teniendo la misma mera importancia. Fue a mediados del siglo XX cuando se consiguió que el estado pusiera al alcance de a sus habitantes el servicio medico público.
Desde entonces, la protección tanto sanitaria como legislativa de los habitantes de un país, ha sido expuesta a un notable crescendo, hasta llegar al punto de prohibir a uno mismo a tomar decisiones sobre el rumbo al que quiere encarar su vida, entre éstas prohibiciones encontramos la eutanasia.
Si cuando naciéramos se nos diera elegir entre una vida de unos cincuenta y nueve años o una de unos setenta años, extrañamente elegiríamos la vida más corta, no obstante, si nos dijeran que la más larga está formada por treinta años de vida autónoma y cuarenta años dependiendo de una silla de ruedas, elegiríamos la vida más corta.
Pues, con la venia señoría y sin ánimo de faltar-le al respeto, por mucho derecho médico que haya estudiado durante su formación, dudo que, si usted tuviera una enfermedad que le obligara a pasarse el resto de su vida tumbado en una cama inmóvil totalmente y si poder respirar en ausencia de una máquina que lo hiciera por usted, no se planteara la muerte como la mejor solución.

Yo opino que, así como en Catalunya, la pena de muerte no existe, creo que tampoco debería existir la pena de vivir en según que condiciones, pues nadie debería ser juez de más vidas que de la suya.

domingo, 9 de noviembre de 2008

Hvala


Hubo osos pardos en los pirineos desde hace miles de años. Es su hábitat natural. Han convivido con el hombre hasta la década de los sesenta, que, debido a la caza furtiva y al veneno desaparecieron del pirineo central y oriental.
En 1996 se llevó a cabo una reintroducción experimental del oso pardo en lo pirineos centrales y orientales, gestionada por Francia que implica también a España. Eran dos osas preñadas procedentes de Eslovenia.
Ante el regreso del oso hay partidarios (piensan que ecológicamente es beneficioso porque diseminan las semillas de los frutos, comen la carroña y controlan la población de ungulados salvajes además que puede ser beneficioso para el turismo) y detractores (generalmente son los payeses que temen que ataquen a sus animales o a ellos mismos).
Yo estoy a favor de la reintegración del oso en el pirineo ya que nos da mayor riqueza a nuestro patrimonio natural.
La polémica hoy está de actualidad porque la osa Hvala que estaba en los bosques de la Vall D’Aran desde el 2006 atacó a un cazador y las voces de los detractores volvieron a oírse.
Opino que la expulsión del oso del pirineo por una cosa así es un pensamiento bastante precipitado, ya que, los osos son omnívoros, comen plantas, bichos y carne pero está estudiado que comen carne de ratas o carroña, también es verdad que pueden matar a ovejas, caballos… pero siempre la Generalitat ha pagado la destrucción que han podido provocar, por lo tanto esto no es problema. Son unos animales poco agresivos por no decir nada, tienen el olfato y el gusto muy desarrollado pero la vista no tanto. Por eso creo que si atacó a una persona es porque se vio amenazado, él o su cría.
Los que están a favor del oso piden que no lo quiten y que se implementen mas medidas de seguimiento para tener la situación mas controlada, pero las personas que están en contra de esta decisión solo se limitan a decir que es un peligro para la sociedad y que no se tiene que vivir con miedo.
En Cantabria y en Asturias también hay osos pardos y la gente de alrededor convive tranquilamente, y no solo tienen un oso que habita junto a ellos sino más de 100 osos.
En fin, la verdad es que si tenemos que ir destruyendo a todo lo que, en teoría, nos amenaza, nos tendríamos que exterminar entre nosotros, bueno la verdad es que ya lo hacemos, es triste.

viernes, 7 de noviembre de 2008

El cambio horario


Hoy voy hablar de un tema que nos afecta a todos, el cambio horario, mucha gente piensa que es una estupidez y otra piensa que es importante, por eso voy a dar mi opinión.
Antes de empezar a dar mi opinión, he tenido que informarme sobre el cambio de horario.
El cambio horario, vino dado por la primera crisis petrolífera, y entonces fue cuando algunos países adelantaron su horario, ya que así podían aprovechar más las horas de sol.
Normalmente los relojes, se acostumbran adelantar una hora en la primavera, y en otoño atrasarla, para que haya más luz, pero esto perjudica por la mañana, ya que hay menos luz.
El cambio horario, nos puede servir, para ahorrar energía y de esta manera contaminar menos y minimizar el consumo de electricidad, también lo podemos aprovechar para practicar deportes, también se tiene que nombrar que ayuda mucho al comercio.
Por otra parte pienso que el primer día del cambio, vas un poco perdido, por las horas de comer, también por si te han regalado una hora de sueño o si te roban una, y justamente tienes que ir a trabajar, entonces creo que puede afectar al rendimiento del trabajador, pero bueno es solo dos veces al año, y si es para ahorrar energía no me importa personalmente realizar los cambios de hora.

lunes, 3 de noviembre de 2008

¿TIENE SENTIDO EL CAMBIO HORARIO?

El cambio horario consiste en cambiar la hora en primavera y otoño para aprovechar la luz del día y conseguir un mayor ahorro de energía.

En 1918 se empezó con este proceso adelantando una hora el reloj. Después de diversas variaciones (hubo algunos años que no se hizo) se llegó al horario actual en 1974. Este cambio no solo afecta a España sino que se produce en toda la Unión Europea.

Según el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio con esto se consigue ahorrar un 5% de energía en los hogares españoles, al mismo tiempo que se produce un ahorro de energía en la industria y en el sector de servicios.

Este proceso también afecta a las personas de una forma más directa, ya que tenemos que adaptar nuestro cuerpo a este cambio en un día, se podría decir que es un “jet lag” para nosotros.
Los gobiernos afirman, que aunque para las personas suponga una alteración, el beneficio que se obtiene es muy superior. Por otra parte, hay las personas que opinan que esto solo es un simple estudio que se realizó y que no sirve para nada.

Yo no creo que estos cambios supongan un ahorro de energía tan grande. Pienso que la mayoría de las fábricas son lugares cerrados, sin ventanas que necesitan siempre usar luz eléctrica, ya que la luz del sol no entra en ellas. En las casas toda la luz que ahorramos por la mañana debemos usarla por la tarde, ya que a las 5 ya es de noche.

Por todo esto pienso que hacer este cambio no supone un ahorro tan grande. Aunque des de el momento en que se realiza y que ha estado estudiado por personas con conocimientos, tendrá sus ventajas.

Sobre el canvio de hora:

Tere tuve un problema con el cable del internet, no se si me la vas a contar o no pero yo por si acaso te la escribo =P

Hora más, hora menos. Que importa? Se nota que me incluyo en el porcentaje de personas que llegan tarde a todos lados; pero ahora también en el que se qüestiona el rendimiento del canvio horário.

La mesura aceptada en 1974, produce cansancio, poco ahorro, y una gran excusa para que directores de empresa como Heikki Mesa, experto en energía de WWF/Adena apoyen la subida del preció de la luz como mesura mucho mas eficaz.

Yo nunca he notado un transtorno que no sea como mucho el sueño, y este puedes tenerlo cualquier otro día. Ademàs si se ahorra el 5% de energia, pues todo eso que tenemos ganado!

Nunca será una gran medida ante el exceso de kilovatios por persona de la sociedad actual, pero no podemos permitirnos el lujo de ir quitandolas porqué, qué haremos sino gastar más?
Y esto es algo que claramente les conviene a los personajes, quyo ejemplo he mencionado más arriba, para subir el precio de la electricidad, medida que seguramente será igual de efectiva ya que si no gastamos menos en el canvio horario és porque nos emos convertido en dependientes de muchísimos objetos. Por mucho que aya Sol, qualiquiera seguira cocinando con vitroceràmica, trabajando en el ordenador, hablando por móbiles y jugando con miles de màquinas que necesitaran ser cargadas cada tres días- por mencionar sólo algunos ejemplos-.
Esta es la causa de que no tenga grandes beneficios la medida actual, pero si prefieren ver el dinero en vez de en grandes magnates del petróleo, en grandes magnates de la electricidad, allá ustedes.

Yo prefiero ver más el Sol.

viernes, 31 de octubre de 2008

EL CAMBIO HORARIO, un factor beneficioso?

Como cada año durante la transición de verano-otoño nuestros relojes se retrasan una hora, este cambio horario nos perjudica a todos en la salud y en nuestra vida diaria. Los más afectados són los niños y los ancianos, aunque todos experimentamos somnolencia y cansancio.

Según la comisión europea, de no producirse el cambio horario el consumo de más sería una cantidad insignificante frente a los cientos de miles de gigavatios que se consumen anualmente.
Bajo mi punto de vista es una tontería intentar ahorrar energía de esta manera, al menos en los países centrales y del sud, todos sabemos que hay muchas más formas de ahorrar energía aparte de haciendo cambios estúpidos en los horarios. Realmente parece irónico que cambiemos el horario como si fuéramos los dioses del mundo en lugar de intentar gastar menos energía por ejemplo; usando bombillas de bajo consumo, reduciendo el tiempo de televisión, usando menos el móvil, apagando luces cuando nadie este allí, no usando tanto el ordenador...
Al parecer la sociedad no és capaz de hacer esto por sí misma y necesita un apoyo global, ¿el cambio de hora?.
Los datos de la comisión europea serán más o menos ciertos, pero, ¿y si al factor “cambio horario” le sumamos todo lo que repercute? ¿Quién no enchufa la televisión para ver cuando se hará el cambio de hora? Todas aquellas personas que lo hacen están gastando miles de vatios, además, súmale los que lo escuchan por la radio, los que lo miran por Internet, los que se llaman para comentarlo… DECEPCIONANTE.

¿És beneficioso el cambio de hora?

Desde que La Comisión Europea estableció un cambio de hora en invierno y verano. Todos los países de la Unión Europea, se ven obligados a adelantar sus relojes en la madrugada de un sábado a un domingo y automaticamente dejan de ser la dos y pasan a ser las tres. Llegado el invierno, el horario vuelve a ajustarse la madrugada un fin de otoño.
El objetivo principal de este cambio, es el ahorro de energía al aprovechar mejor la luz natural del día. También otra de las razones son los accidentes de tráfico. Un dato curioso, que rebela que una hora más de luz reduce los siniestros entre un 0'4 y 0'7 por ciento. Y luego, el sector del comercio y el turismo se beneficia por el aumentó de horas de luz.
Pero... ¿Realmente este cambio ahorra energía? Según el departamento de la Universidad de California en Santa Bárbara que estudió durante tres años las cuentas de la luz en 250 mil hogares de Indiana. La factura de la luz de estos, no bajó sino que aumentó 8600 millones de dólares al año, a causa de la introducción del cambio de horario en verano. Y por lo tanto, también subió el nivel de las emisiones contaminantes. Así que dichas consecuencias, pueden aplicarse a los más de 7o países que adelantan o atrasan sus relojes.
Luego, ¿Qué consecuencias se producen en nuestro organismo? Aunque pueda parecer una tontería, se ha especulado mucho sobre los problemas que le acarrean a nuestro organismo este vaivén de horas. Se dice que este, puede afectar a nuestro estado anímico y de salud. Y que perjudica a la agricultura y la ganadería.
Como en muchos casos, nos encontramos frente a ventajas e inconvenientes que repercuten de forma distinta. Por lo tanto ¿Es beneficioso el cambio de hora?

Evidentemente, en la universidad de osos no se estudia cartografia.

El pasado lunes, día 29 de octubre, el oso Hvala, un ejemplar del programa de reincorporación del oso en el pirineo francés, atacó a un cazador de Les cerca de ésta misma población.
A consecuencia de éste acontecimiento se han vuelto a abrir flancos de debate contra el acuerdo del gobierno francés con el “Conselh Generau de la Val d'Aran”, el presidente del cual afirma que el proyecto de reincorporación del oso en el pirineo francés ha sido un fracaso y exige la retiración de todos los ejemplares del territorio pirenaico, bajo el lema:
“Els ossos no entenen de fronteres (ni de política)”.

Bajo mi punto de vista, éste lema al cual se apoya no contiene ni el más mero sentido, más bien es una paradoja. Si los osos no entienden ni de fronteras ni de política, ¿no es lógico que ha estos les apetezca más quedarse en el territorio en el que se encuentran que sufrir los peligros y los riesgos de no adaptarse en otro hábitat?

Mi opinión sobre el tema está más entrelazada con el puesto que el Sr. Boya ocupa en gobierno aranés que con el peligro que representan los osos pirenaicos y es que si el flujo de turismo de nieve, que enriquece la Val d’Aran durante el invierno, se ve afectado a causa del miedo a los ataques de osos, los negocios de los votantes araneses se verán afectados, consecuentemente, es difícil que el presidente vuelva a ser reelegido en las próximas elecciones.

Resumiendo, ¿cuál es la mejor solución para éste caso?, clarísimamente, la mejor opción es la que hace desaparecer una “peligrosa” especie autóctona de los pirineos, el oso, para abrir las puertas al desarrollo de otra especie también muy peligrosa y abundante, los políticos.

jueves, 30 de octubre de 2008

Hvala, el musical

Si, estoy de acuerdo con la reintroducción del oso en el Pirineo, por un motivo basicamente; creo que el hombre tiene que intervenir lo mínimo en los asuntos naturales, por lo tanto creo que qualquier intento de poner las cosas mas o menos en su sitio es bueno para todos, para la naturaleza que podrá hacer la suya, y para los humanos porque igual comprenderemos algún dia que no se puede jugar con la naturaleza.
Me rio todos los días a costillas de toda esa gente que discute; araneses y ecologistas . Unos no quieren al oso en sus tierras porque dicen que es un peligro, creo que el bosque ha sido siempre un peligro hasta hace 50 años, antes si te metías en el bosque se corrían unos riesgos, en mi opinión ellos tienen la decisión última de lo que quieren porque habitan la zona, aunque puede que se olviden de un dato sin importancia, los animales no entienden de fronteras ni naciones, ayer el oso estaba en l'Arieja, hoy en La Val d'Aran y mañana estará en el Pallars. y nunca, nunca entrará en el hábitat de los humanos.
En el mismo tiempo que hago esa reflexión hay unas veinte personas entre forestales, pilotos y diplomáticos tratando la cuestión, y Hvala (la osa) se mueve seguramente sin enterarse de nada haciendo su vida, el mundo animal es diferente al humano.
Por lo que se ve estamos malacostumbrados a ir por el bosque pensando que es un jardín, no, es un mundo salvaje lleno en ocasiones de jabalíes, perros salvajes, serpientes y otras criaturas de ese mundo. Tendríamos que ser más responsables y adultos y no patalear llorando a mamá que nos ha entrado un oso en el jardín, porque no es nuestro jardín.

Mi recomendación es, reir con ironía al ver las discusiones varias y que pase el tiempo, en 1 semana la osa se meterá en su rincón durante el hinvierno y todo este musical de estos días habrá terminado.

El cambio horario, ¿Ahorro o gasto?

Como todos sabemos, el pasado domingo 26 de enero, concretamente, se produjo el cambio horario, y todos los relojes fueron retrasados una hora a las 3 de la madrugada.

Desde que en 1974 se creó la ley que obliga a retrasar o adelantar la hora en dos días del año ha estado expuesta a dudas y críticas. Por ese motivo, en 1999, la Unión Europea decidió encargar un estudio con el que se consiguió demostrar que el ahorro energético esta entre el 0 y el 0,5%.

Ante estas ridículas (por no decir un peor adjetivo) conclusiones, en mi parecer, es normal que la gente se pregunte: “¿Sirve realmente de algo el cambio horario?”.

Des de mi punto de vista, y después de haber visto estos datos aún más, no. Primero de todo, porque no es de mi agrado el hecho de que a las 5 y media de la tarde se haga de noche. Creo que no se aprovechan las horas de la tarde y, por lo menos a mí, no me apetece nada salir ni hacer nada que no sea quedarme sentado en el sofá de mi casa.

Y a parte de mi punto de vista personal, los números hablan por si solos, y el hecho de saber que habrá años en los que el ahorro energético será nulo no me motiva a estar de acuerdo con el cambio de horario.

Además, últimamente están emergiendo plataformas y sectores de la población que están en contra del cambio horario, porque, según sus datos o lo que ellos han calculado, el retraso o adelanto de la hora no significa un ahorro, sino todo lo contrario, un gasto mayor de energía. En el caso de que esto fuera cierto, estaríamos ante un grave error de las autoridades mundiales y podrían salir malparados, de la decisión de obligar a todo el mundo a hacer el cambio horario.

Aunque, por otra parte, tengo que admitir, en lo que a mí respecta, el hecho de que se retrase la hora como pasó el pasado fin de semana, es una ventaja, ya que me sirve para despistar a mis padres con la hora hasta la que puedo salir por la noche, o por lo menos, para bromear un rato.

Y por último, tengo que exponer una duda que me ha surgido mientras escribía este texto. Por ejemplo, como sabéis, tengo un hermano gemelo, que nació cinco minutos después que yo. Si se hubiera dado el caso de que hubiésemos nacido una noche en la que se retrasaba la hora, yo a las 2: 59 y él a las 3:04, la hora de su nacimiento, oficialmente, sería las 2:04 y no las 3.
Entonces, ¿Él sería 55 minutos mayor que yo?

Hvala se queda!

Hace pocos días un hombre de unos 70 años tuvo que ser ingresado en el Hospital de Vielha tras ser mordido y arañado por la osa Hvala, una de las osas reintroducidas en el Pirineo por los estados francés y español, en un bosque de la zona de Portet, en Les durante una batida de caza. Estos hechos han levantado la opinión pública aranesa contra la reintroducción del oso en el Pirineo. El mismo día, el Síndic d’Aran, Francisco Boya, y el líder de CDA, Carlos Barrera, pedían la captura de la osa y el fin de la reintroducción del oso en el Pirineo.

El calificativo más leve que se puede dar a esta reacción es desproporcionada. Y antes quiero dejar muy claro que no estoy en contra de la caza. La caza es una herramienta útil para el control de plagas, cómo el jabalí en el Pallars Jussà, e incluso es una forma como otra de conseguir alimento. Estando mi dieta compuesta en parte por carne sería un acto de hipocresía condenar la caza. Pero también hay que tener en cuenta, por mucho que les pese a los cazadores araneses, que la caza es una actividad que conlleva algunos riesgos, es una lucha, con cierta diferencia de ventaja, entre humano y animal. Si somos racionales, nos daremos en seguida cuenta que no es lógico forzar otra vez la desaparición del oso del Pirineo para poder cazar en paz. Pues precisamente hablamos de reintroducción, es decir, recuperar la fauna la fauna propia del Pirineo.

Además, el bosque es de todos. O, mejor dicho, si el que habita un lugar es tiene más derecho que otro sobre él, el bosque es más del oso que del humano. Y es que los araneses no son los únicos habitantes del Valle. También osos, cabras, perdices, ardillas… Todos ellos habitan los bosques. Y para todos ellos no existe frontera alguna. Para un oso, cruzar la Bonaigua del Pallars al Valle no implica más que patearse una montaña. Por lo tanto, ni que se les retiren los osos que estén en el Valle ¿creen los araneses que un oso que se encuentre en el Couserans, en Andorra o en la Ribagorça no va a entrar en el Valle? Sinceramente, a mi me recuerda al sentido más literal de la expresión “ponerle puertas al campo”.

Otra asunto que hay que tener en cuenta es la mezcla de objetivos que encontramos en el caso. Los araneses ven en deshacerse de la osa un acto de afirmación de la realidad nacional aranesa. Les parece que la reintroducción del oso es un asunto de los gobiernos español, francés y catalán. Como decía el mismo Síndic, “nadie nos preguntó a los araneses si queríamos osos”. Los araneses han hecho un paquete de la retirada del oso, la veguería propia que esperan conseguir y el orgullo aranés. Una burbuja que se ha ido haciendo grande y que lo que más está consiguiendo es hacerles hacer el ridículo.

Resumiendo, los araneses deberían reconocer su error y aceptar la presencia de Hvala, que no hace más que enriquecer el ecosistema del Valle.
(Tere: Quizás quede un poco pelmazo la siuación inicial, pero es que me ha gustado destacar que era en la zona de Portet)

¿Tiene sentido el cambio horario?

Cuando llegamos al mes de octubre o al mes de mayo, hay una revolución horaria por así decirlo. Todos los políticos y la gente importante de nuestro país, creen que todo este cambio horario tiene un sentido pero yo aun no le termino de encontrarlo.

Las razones, o explicaciones que se nos dan para explicarlo, creo que muy lógicas no son, porque la principal razón que dan es: que atrasando una hora al invierno y adelantando otra en la primavera se ahorrara energía y que no se consumirá tanto, pero creo que la energía que se gasta al invierno a partir de las 6:30 de la tarde, es bastante mayor que la que se gastaba a partir de las 7:30 antes de cambiar la hora, porque principalmente las luces de todas las calles se encendían una hora más tarde y ahora se encienden una hora más temprano, y en cambio por la mañana no las apagan una hora antes sino que esa hora aun están funcionando.

Otro argumento que daré en contra del cambio de hora, también tiene que ver con el consumo que se hace en una casa.
Cuando uno llega de trabajar por la tarde, que normalmente terminan a las 7, la gente ya no tiene ganas de hacer nada y la mejor opción cuando llegan a casa es, ponerse en el ordenador, mirar la televisión, encender la calefacción, y otras cosas que gasta mucha energía.

Por esto creo que según mis argumentos no sale a cambio un cambio de hora, pero según los archivos de la economía catalana dicen que con este cambio de hora consiguen ahorrarse 19 millones de €, a mi las cuentas no me han salido así, por esto creo que es una burrada cambiar el horario internacional.

jueves, 23 de octubre de 2008

¿ES ELEGANTE LLEVAR TRAJE CON CALCETINES BLANCOS?

Preguntamos si una cosa es elegante o no, estamos a punto de que en nuestro calendario ponga año 2009 y todavía no se sabe cual és el concepto correcto de elegancia. Una persona puede ir muy arreglada, pero siempre ira elegante o no según el criterio de los ojos que lan miren.


Creo que cada persona tiene la capacidad para montarse su propia moda, combinar su propio armario, y ser dueño de su particular elegancia, porque sí hay uno canones que nos dicen un poco como hemos de vestir para ir elegantes, pero si por ejemplo yo fuera una persona que le gusta vestir en chandal, y todo el día llevara chandals, el día que me tuviera que vestir de forma elegante quiza me pondría unos tejanos y una camiseta y yo ya creeria que voy elegante. Pero si por el contrario ya fuera una persona que siempre va con tejanos camisetas o camisas, el día que tuviera que ir elegante me pondría un traje o un vestido digno del acto al que me tocara acudir.


La pregunta que me hacen es mucho mas concreta, ¿si es elegante llevar calcetines blancos y traje?

La verdad es que, pensandolo bien, es una de la cosas que la gente suele fijarse (supongo que es debido a que el contraste de colores salta a la vista). Yo creo que la sociedad a llegado a tal punto en este mundo de vestir que ya no deberiamos tener el derecho de criticar, se han visto tantas cosas que llegado tal punto unos cslcetines blancos ya no deberían ser el centro ni de una discusión sobre estetica, ni una crítica de moda.

Aun así, es verdad hay mucha gente que lo critica, pero en la epoca del rock and roll, en los ochenta, el pantalon negro y los calcetines blancos causaban furor, o no recuerdan a Frank Sinatra o Michel Jackson.


En fin porque miramos por los calcetines blancos con traje, y no por cosas como llevar los botones de la camisa mal abrochados, llevar la camisa mal puesta entre fuera y dentro del pantalon, llevar los pantalones por dentro de las botas, llevar, llevar, levar... al final todo el mundo se levanta se viste, y se pone lo que a él le gusta (no voy a entrar en discusión respeto a si tiene que llevar uniforme, lo dajare por otro día) sabiendo que una vez salga a la calle sera admirado y/o criticado por las personas que se cruce.


A mi de un hombre con traje me preocupa mas que sea una persona educada y lista y que no sea una ladrón o un asesino o un violador, porque creo que este concepto que tiene mucha gente que toda esta gente con traje son buenos, es mucho mas preocupante que si llevan o no calcetines blancos. No quiero entrar en otra discusión, si esto fuera una columna de opinión para un periodico, me hubieran hechado por egoista.




LAURA

lunes, 20 de octubre de 2008

LOS ANIMALES TIENEN DERECHO A SER TRATADOS COMO ANIMALES

Esta afirmación me parece correcta siempre y cuando pensemos en los animales como seres que merecen todo nuestro respeto. Hemos de mirarlos como seres que también tienen sus sentimientos.

Pienso que los animales tienen que ser tratados como tales, pero sin llegar al extremo de maltratarles. Nunca el sufrimiento de un animal puede suponer la diversión de una persona (un claro ejemplo de esto podrían ser las corridas de toros). El ser humano ha aprovechado siempre su superioridad para beneficiarse de los animales, desde la prehistoria el hombre ha utilizado su carne, su piel, sus huevos…hasta la actualidad.
Viendo todo esto, hemos de considerar a los animales como seres que tienen derecho a un trato digno. Por estos motivos se han creado unos derechos de los animales para evitar que sean maltratados, abandonados o sacrificados con crueldad.

Si nos referimos a nuestras mascotas, encuentro bien que una persona le conceda caprichos y mimos hasta un cierto punto, ya que este animal muchas veces puede que te llegue a ofrecer más cariño que muchas personas. Lo que no me parece normal son aquellos que tratan al animal como si fuera un niño, poniéndole horribles vestiditos, gorras y toda clase de complementos horrendos que seguro que les molestan.

Para terminar quiero decir que encarcelaría a los maltratadotes y a las personas que los abandonan sin ningún remordimiento, ya que no les gustaría que los dejaran en medio de la calle sin comida y sin protección, ya lo decía el anuncio “él nunca lo haría”.