miércoles, 29 de septiembre de 2010

DIOS NO EXISTE

Gracias a los grandes descubrimientos científicos, la figura de el ente creador, nombrado Dios se esta alejando de las ideas sobre la creación de nuestro mundo conocido. Como bien sabemos, los mitos no pueden ser ni estudiados, probados ni comprobados, es decir, que se tratan de tesis que no se pueden cuestionar.
Los estudios científicos explican parte de el por qué de nuestra existencia i en general, de toda la naturaleza que podemos ver objetivamente.
Analizando lo que se ve y lo que se ha caracterizado como existente en el pasado tienen un motivo explicable científicamente, el cual nos da a entender que la tierra no ha sido creada por ninguna fuerza divina.
La teoría científica es prácticamente uniforme en todo el mundo, a diferencia de las religiones cuyas leyes morales y cuyos creadores han sido completamente distintos, es decir, que en cada lugar han dado una explicación distinta sobre el por qué de las cosas.
Nuestra visión del mundo se basa en la Tierra, gran parte de la cual se pude caracterizar mediante teorías científicas. Ahora bien, existen ciertos aspectos que la ciencia no puede llegar a analizar como es el origen de todas las cosas, la fuerza que ha creado el origen del origen que nosotros conocemos; a este tema no le podemos dar ninguna explicación ya que no se puede estudiar científicamente. Entonces, podemos afirmar que alguien que cree que el pionero de todas las cosas era un Dios, no le podemos decir que acierta pero tampoco que se equivoca ya que no hay otra explicación que la substituya.
Valorando todos estos aspectos, podemos observar 2 maneras de ver la religión: una que es como el opio del pueblo que es la que dice que lo que para nosotros es obvio, referente al hecho de que los movimientos de la naturaleza no se tratan de una acción de un todo poderoso que lo domina todo. Y otra que es la visión de que la chispa que provocó el big-bang fue obra de Dios. Esta última idea no se puede perseguir ni catalogarla como algo místico irracional, sino que hay que valorarla como una opinión de alguien libre que a falta de explicaciones científicas expone su propia idea.
En conclusión, debemos ser objetivos en lo referente a lo que ha sido comprobado científicamente( lo que vemos y lo que sabemos que ha estado por motivos naturales) y debemos respetar las ideas abstractas sobre las cosas que la ciencia está a años luz de conocer.

1 comentario:

Teresa dijo...

Cristian:
Es un buen trabajo y queda clara tu linea argumentativa. Y si no queda tan clara en algún momento seguramente es por culpa del único problema importante que veo en tu forma de escribir: tiendes a construir oraciones enrevesadas y largas que se hacen difíciles de comprender (ambiguas). Da la impresión que se te amontonan los conceptos o ideas que quieres expresar en una sola frase. Te recomiendo que hagas un esfuerzo por reducir el tamaño de tus oraciones y cuando emplees subordinadas hazlo después de haberte pensado muy bien CÓMO vas a expresar la idea.